St
Верховный суд России разрешил увольнять пьяных сотрудников без медицинского освидетельствования
18+
К такому выводу суд пришел в деле слесаря-сборщика петербургского завода «Красный октябрь» Верховный Суд Российской Федерации

Верховный суд России разрешил увольнять пьяных сотрудников без медицинского освидетельствования

К такому выводу суд пришел в деле слесаря-сборщика петербургского завода «Красный октябрь»

Верховный Суд Российской Федерации Фото: supcourt.ru

Верховный суд России разрешил работодателям увольнять пьяных сотрудников без медицинского освидетельствования. Об этом пишет РАПСИ со ссылкой на определение суда. К такому выводу суд пришел в деле слесаря-сборщика петербургского завода «Красный октябрь».


Верховный суд заявил, что работодатель может уволить сотрудника после однократного грубого нарушения трудовых обязанностей — появления на работе или на объекте, где выполняется трудовая функция, в состоянии алкогольного, наркотического или другого токсического опьянения.


Состояние опьянения работодатель может подтвердить «как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом». Верховный суд пояснил, что закон не определяет «круг таких допустимых доказательств».


В материалах дела говорится, что слесаря-сборщика отстранили от работы, потому что он пришел на завод нетрезвым. Мужчина отказался от медосвидетельствования и написал в акте: «Извините! Я признаю, что совершил ошибку!» Объяснительную он не писал. Сотрудника уволили.


Слесарь указывал, что его отправили на медицинское освидетельствование, но не оплатили процедуру и не предоставили транспорт. Он сам отказался платить 1600 рублей за освидетельствование. Мужчина заявлял, что у предприятия нет доказательств состояния опьянения, а также отмечал, что сделал запись в акте под давлением.


Слесарь обратился в суд, чтобы оспорить решение работодателя. Три судебные инстанции частично удовлетворили его претензии. Его восстановили на предприятии, признали незаконным приказ о прекращении трудового договора. Ему также возместили зарплату за время вынужденного прогула и выплатили компенсацию за моральный вред.


Суды трех инстанций пришли к выводу, что завод не смог доказать факт нахождения сотрудника пьяным на работе.

Читайте там, где удобно, и подписывайтесь на Daily Storm в Telegram, Дзен или VK.

Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...