18+
Почти три года в СМИ периодически появляются сообщения о плагиате в диссертации министра культуры Владимира Мединского. Точнее, даже не плагиате, а некорректности научной работы главы Минкульта. И вот опять — 13 сентября министр осудил «гвалт», поднятый «активистами-поджигателями» вокруг нашумевшего фильма «Матильда», а через три недели экспертный совет ВАК нашел в его диссертации «логические несоответствия и многочисленные фактические ошибки». Кстати, следом плагиат обнаружили и в работе правой руки Мединского, его пресс-секретаря Ирины Казначеевой.
«Шторм» попытался выяснить, почему о диссертации заговорили именно сейчас, а не шесть лет назад, когда министр (тогда еще в статусе депутата) защищал свою работу, и что об этом думают те, кто присутствовал на защите. Оказалось, что официальные оппоненты, упоминаемые в работе, могли даже не быть на ее защите и вообще не иметь к ней никакого отношения. По крайней мере, в телефонном разговоре со «Штормом» они, мягко говоря, предпочли уйти в тень.
Политик, историк или просто министр?
Через пару недель деятели науки решат дальнейшую судьбу министра культуры как историка. Для самого Мединского, с репутационной позиции, это крайне важно. Ведь выпускник факультета международной журналистики МГИМО имеет целых две ученые степени: доктора политических и исторических наук. Первую, к которой также были претензии, он получил еще 18 лет назад, не достигнув 30-летия. Вторую — ту, которую забраковали эксперты Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки, — в 2011-м.
Кстати, интересно: в тот год, когда Мединского хотели лишить политического звания (а это было в 2014-м), министр тоже отличился весьма неоднозначными заявлениями. Сказал, что не видит смысла финансировать фильмы тех, кто снимает кино по принципу «рашка-говняшка». А уже через пять месяцев главные по борьбе с «липовыми» диссертациями — сетевое сообщество «Диссернет» — обнаружили в 120-страничной работе чиновника 87 страниц плагиата.
Прошлой весной один из активистов «Диссернета» Иван Бабицкий и двое его коллег обратились в Минобрнауки с заявлением, в котором потребовали лишить Мединского степени теперь уже доктора исторических наук. Мол, диссертация его больше похожа на пропагандистский памфлет, а сам министр проигнорировал принципы доказательности и допустил грубейшие ошибки. Правы ли заявители, осенью должен был решить Уральский федеральный университет.
Работу отозвали сверху — якобы из-за истечения срока дачи ответа. Затем она попала в МГУ — там претензий не обнаружили, оттуда перекочевала в Белгородский государственный университет, и тот признал ее научной.
Знаешь ли историю, чтобы вступаться за «Матильду»?
Сейчас, казалось бы, ничто не предвещало беды. Министр спокойно выступает в поддержку скандального фильма Алексея Учителя «Матильда». В это время экспертный совет по истории Высшей аттестационной комиссии большинством голосов решает: главу Минкульта нужно оставить без докторской степени историка. Научный интерес Мединского актуален, но ничего нового в своем труде господин министр не открыл. Помимо этого, претензии заключались в том, что Мединский-историк, якобы, «определял достоверность исторического исследования национальными интересами и не работал с оригиналами записок иностранцев, на которые ссылался».
Технологически эксперты ВАКа — не последняя инстанция. 20 октября президиум комиссии, состоящий не только из историков, но и других научных представителей, либо согласится с такой позицией, либо нет.
В передаче телеведущего Владимира Соловьева Мединский заявил, что сперва его веселило, когда «группа безработных бездельников из «Диссернета» настрочила какую-то кляузу», спустя время веселье сменилось раздражением — и тут вернулось вновь, поскольку история — «бесконечная «Санта-Барбара».
Вступилось за чиновника и Российское военно-историческое общество (РВИО), председателем которого министр является: члены организации заявили о предвзятости своих коллег — мол, большая часть замечаний «бьет мимо цели».
Проверят всех
Пока Мединский собирал группу-поддержки, «Диссернет» опубликовал еще одну экспертизу — на сей раз диссертации пресс-секретаря главы Минкульта Ирины Казначеевой: в ее работе был обнаружен плагиат.
Исполнительный директор РВИО Владислав Кононов сообщил «Шторму», что «один из товарищей» (имеются в виду заявители. — Примеч. «Шторма») обещал и его работу проверить. При этом сторонники Мединского в один голос говорят, что им неинтересно, стоит ли кто-то за целенаправленной травлей.
Президиум ВАК доверяет экспертному совету, напоминает активист «Диссернета» Иван Бабицкий.
«В крайнем случае, когда вскрываются какие-то новые обстоятельства, работа может вернуться в экспертный совет», — говорит он, добавляя, что могут отказаться лишать министра культуры ученой степени, но это будет скандалом.
«Спасти его (Мединского), в сущности, может только Путин. Административное спасение без санкции вряд ли пойдет. А уж захочет ли тот лично впутываться в случай — вопрос непредсказуемый», — утверждает один из борцов с липовыми научными работами.
Кстати, в Кремле не видят поводов для увольнения Мединского, говорил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков: отставка министра и лишение научной степени вряд ли взаимосвязаны.
А что говорят те, кто был на защите роковой диссертации?
«Шторм» попытался узнать, как оценивают ситуацию те, кто присутствовал на защите скандальной диссертации, а именно — оппоненты. Нас ожидал сюрприз. Тем более что прочитать работу министра даже в Российской государственной библиотеке на Воздвиженке оказалось невозможным. Лично ездили и проверяли.
Оригинал находится в специальном отделе диссертаций в подмосковных Химках. А оцифрованный документ в РГБ «по техническим причинам» открывался лишь на 10%, то есть на 47 страниц. Аналогичная ситуация — и с парой работ других авторов (не связанных с министром. — Примеч. «Шторма»), которые мы попытались пробить в поисковике.
Сотрудники РГБ разводили руками. В «Диссернете» намекают, что Мединский приезжал в РГБ, а вот отдавались ли какие-то особые указания — неизвестно.
Связаться со всеми оппонентами Мединского и узнать, как они относятся к тому, что работу теперь, спустя шесть лет, называют ненаучной, не удалось.
По сути, претензии ведь предъявляются и к ним: к докторам исторических наук профессору МГИМО Александру Борисову, главному научному сотруднику Института российской истории РАН Владимиру Лаврову и ныне покойному Басиру Гасанову. Все они упомянуты в автореферате диссертации.
Выяснилось следующее: Владимир Лавров пару лет назад утверждал, что не имеет никакого отношения к обсуждаемой диссертации (пока это не удалось подтвердить. — Примеч. «Шторма»). Профессор Александр Борисов заявил, что точно не причастен к этой работе, а Мединского знает еще с той поры, когда тот был его студентом в МГИМО.
Прояснить, каким образом в документы могла прокрасться ошибка, «Шторм» попытался там, где защищался Мединский. Впрочем, в РГСУ раскрывать информацию о защите отказались, предложив направить официальный запрос. Мы так и сделали, но ответа пока не получили.
Фото: © GLOBAL LOOK press/Anton Belitsky
