18+
В конце прошлой недели в стенах Совета Федерации разразился громкий скандал. Сенатор Игорь Морозов на заседании комиссии по информационной политике и взаимодействию со СМИ сообщил, что официальный рупор правительства — «Российская газета» получает западные гранты, в том числе из США. Гендиректор ФГБУ «Редакция «Российской газеты» Павел Негоица поспешил сразу же это опровергнуть, а на сайте издания появилась едкая заметка со ссылкой на «Википедию», что, мол, сенатор сам сотрудничает с американцами, да еще и награжден нагрудным знаком Министерства экономики Украины. Однако в эксклюзивном интервью «Шторму» Игорь Морозов рассказал о том, что не намерен отказываться от своих слов, а «Российской газете» все-таки придется объяснить факт иностранного финансирования.
— Игорь Николаевич, на сайте «Российской газеты» размещена статья с заголовком «Ошибка вышла», где говорится, что Вы допустили необоснованное обвинение редакции в получении грантов из-за границы. Но, как я понимаю, Вы располагаете иной информацией и с этой статьей не согласны?
— В России уже не один год реализуется доктрина государственного управления «Открытое правительство», суть которой в том, что каждый желающий через открытые источники может оценить эффективность действий власти и всех ее структур. Поэтому сегодня всю информацию о работе той или иной структуры мы можем найти либо на ее официальном сайте, либо на сайте контролирующего органа. Подчеркну, любой гражданин России может получить доступ к этой информации. И вот когда я на сайте «Роскомнадзора» увидел данные о том, что в первом квартале 2016 года «Российская газета» в числе других указанных там СМИ («Коммерсанта», РБК и ряда других) получила денежные средства из иностранных источников, я был очень удивлен.
В четверг в Совете Федерации у нас прошло заседание комиссии, темой которого стала информационная война, объявленная Западом России. Называем мы ее холодной войной или нет, но мы уже приблизились к этой черте, когда через российские СМИ, которые получают иностранные гранты, на сознание наших граждан оказывается мощнейшее давление.
Поэтому, естественно, мы хотели бы знать, почему правительственные СМИ или СМИ с государственным участием в уставном капитале получают денежные средства из иностранных источников. Вопрос простой и его надо было объяснить и самой «Российской газете», представители которой были приглашены на заседание комиссии, но не явились.
— Пыталось ли руководство газеты прояснить ситуацию после того, как Вы озвучили информацию?
— Со мной созванивался главный редактор и спрашивал, где я об этом узнал. Я ему ответил, что эти данные можно найти в открытом доступе «Роскомнадзора», а также на сайтах других средств массовой информации РФ. Но вместо объяснения руководство «Российской газеты» обвинило меня в некомпетентности, причем, как это было сделано, в какой форме, вызывает очень много вопросов. Поэтому полагаю, что руководство «Российской газеты» не через телефон и газетные публикации все-таки должно объяснить нашей комиссии, Совету Федерации и всей общественности получение финансирования из-за рубежа.
— Как я понимаю, иностранное финансирование получают многие российские СМИ и, видимо, не от хорошей жизни. Насколько это, на ваш взгляд, критично?
— В условиях информационной войны это просто недопустимо. Российские средства массовой информации, такие как «Россия сегодня», «Спутник» вытесняются с мировых информационных рынков. Сейчас мы видим, какая ситуация складывается вокруг «России сегодня» в США и с каким трудом мы отстояли деятельность этого СМИ в Великобритании.
После того как власти США принудили «Россию сегодня» в ближайшее время пройти регистрацию в качестве иностранного агента, у нас возникло совершенно понятное отношение к тем, кто получает денежные средства из иностранных источников. Поэтому вопрос к «Российской газете» простой и дать на него ответ можно было совершено спокойно, придя к нам на заседание комиссии или даже по телефону. Но в той форме, которую выбрало руководство в лице генерального директора «Российской газеты», конечно, недопустимо.
— Ссылаясь на «Википедию», редакция «Российской газеты» ставит Вам в упрек то, что Вы якобы являетесь членом Американской ассоциации промышленной безопасности и награждены нагрудным знаком Министерства экономики Украины «За многолетнюю и добросовестную работу, связанную с реализацией экономической политики»…
— Мне приходится достаточно часто поручать своим помощникам вычищать то, что появляется в моей биографии в «Википедии», которая может редактироваться любым анонимным автором. Это происходит с периодичностью раз в два-три месяца. Поэтому хочу пояснить руководству «Российской газеты», что я никогда не был членом Американской ассоциации промышленной безопасности. Это априори невозможно, потому что я не работал в США, я плохо знаю этот регион в отличие от Ближнего Востока.
Самое удивительное в этой ситуации то, что руководство в своей заметке призывает обращаться к первоисточникам, но очевидно, что «Википедия» таковым не является. Генеральному директору издания нужно было обратиться к моей официальной биографии на моем сайте, на сайте Совета Федерации или обратиться с запросом в эту американскую ассоциацию. Думаю, что не с руки официальному изданию, имеющему доступ во все органы власти, пользоваться в качестве первоисточника «Википедией». Считаю, что они должны публично опровергнуть эту информацию.
Что касается нагрудного знака Министерства экономики Украины, да, он был мне торжественно вручен. В 2009—2010 годах мы в «Россотрудничестве» очень активно работали над вовлечением украинских официальных организаций в работу по созданию Таможенного союза, единого экономического пространства. На тот момент я возглавлял межгосударственную группу по разработке программы инновационного сотрудничества стран СНГ до 2020 года. Но, к большому сожалению, на Украине произошли те события, которые нам известны. Вместо евразийского курса на развитие Украина взяла европейский. Но именно в те годы мне и вручили этот знак в качестве признания нашего общего коллективного труда над этой программой, поскольку в 2010 году Министерство экономики Украины было заинтересовано в участии страны в Евразийском союзе.
— То есть со стороны «Российской газеты», мягко говоря, очень странный упрек…
— Вы понимаете, там не сказано, что это было 2010 году. Хотя если бы это было указано, то любой образованный человек знает, что это — период формирования Таможенного союза. А если бы они еще немного изучили этот вопрос, то узнали, что на тот момент Морозов занимал пост заместителя руководителя «Россотрудничества» и работал вместе с украинцами. А в заметке «РГ» такая игра слов, в которой редакция скрывает часть информации, что можно интерпретировать как работу на Украину в настоящее время. Все это представлено в свете того, что сенатор сделал оплошность и оговорился. Нет, не оговорился. Сенатор сделал официальный запрос в «Роскомназдор», чтобы узнать, откуда был получен грант, в какой валюте, на какие цели и что по нему выполняла «Российская газета». Редакции газеты придется принимать обычный формат общения с Советом Федерации через официальные запросы и официальные ответы.
Хотя есть и другая, более оперативная форма. Пусть руководство «Российской газеты» приходит на нашу комиссию по информационной политике и нам все расскажет. Любой ответ мы оперативно опубликуем. Нас интересует: какие иностранные источники задействовала «Российская газета» для своего развития и доведения информации для наших граждан, а может быть, и иностранных? Мы же не знаем.
— Но ведь для некоторых СМИ это бизнес и способ выжить?
— Убежден, что те средства массовой информации, которые финансируются из бюджета РФ или в которых есть доля участия государственных органов власти, как, например, в регионах, не имеют права участвовать в получении грантов с Запада от неправительственных организаций, пусть они и не являются иностранными агентами. Почему? Потому что информация — это политика и влияние на сознание наших граждан. Сегодня практически за каждой неправительственной организацией в России стоят либо Госдеп США, либо фонды, начиная от Сороса, заканчивая Аденауэром, либо спецслужбы. Мы видим огромные деньги, которые сегодня выделяет Госдеп на работу против РФ, и мы категорически против того, чтобы эти деньги были задействованы в плоскости публичной политики, чтобы изменить ситуацию в стране. Поэтому повторю — недопустимо, чтобы такие СМИ, как «Российская газета», получали деньги из иностранных источников.
— В Госдуме в пятницу прозвучало предложение в недельный срок принять закон, который ограничивал деятельность иностранных СМИ в России, чтобы они, как и российские СМИ в США, стали иностранными агентами. Поддержит ли его Совет Федерации и должны ли стать такими СМИ и грантополучатели?
— Мне кажется, что такой закон давно назрел. Его диктуют время и политическая ситуация в мире. Поэтому эта инициатива будет поддержана Советом Федерации. Мы уже обсуждали возможность зеркального ответа США и на своей комиссии по информационной политике, и на комиссии по противодействию вмешательства иностранных государств во внутренние дела России. Я думаю, что мы сейчас подберем набор мер, которые позволят нам ограничить деятельность СМИ, которые получают деньги из иностранных источников с целью влияния на политическую ситуацию в стране.
Мы видим и новые способы фактического получения этих грантов из-за рубежа. Помимо крупных изданий в России, которые направляют данные в Роскомнадзор, появилась практика получения этих средств физическими лицами. То есть сотрудники редакции, заплатив налоги, получают эти деньги персонально и при этом никому за них не отчитываются. Именно такие формы сегодня используются спецслужбами США и Госдепом, теми структурами, которые заинтересованы в нарастании антироссийской истерии. Это мы видим не только по давлению США на издание «Россия сегодня», но и по запрету выступать нашим спортсменам на Олимпиаде под российским флагом и гимном.
Это все набирает обороты перед выборами президента России, чтобы дестабилизировать обстановку в стране и показать определенной части населения, что оно не должно поддерживать действующую власть. Но мое глубокое убеждение, что это не получится, потому что нашего государство контролирует все эти процессы. Поэтому и Госдума, и Совет Федерации в ближайшее время даст свой ответ.
