Санкции, развод, стихия: обстоятельства непреодолимой силы, которые помогут коррумпированным чиновникам избежать наказания

Пока в СМИ идет активное обсуждение скандала, развернувшегося вокруг геймера, а по совместительству топ-менеджера Росгеологии Руслана Горринга, Министерство юстиции предложило смягчить законодательство о противодействии коррупции. Соответствующая инициатива размещена на сайте проектов нормативно-правовых актов. Ведомство предлагает не наказывать чиновников за коррупцию «вследствие обстоятельств непреодолимой силы». Daily Storm поговорил с руководителями антикоррупционных комитетов и выяснил, что может подразумеваться под такими ситуациями. В числе обстоятельств — случаи, связанные с заграничным капиталом, и брачные вопросы.

Стихийные бедствия

Руководитель Transparency International Илья Шуманов говорит, что в первую очередь инициатива должна коснуться деклараций о доходах. Однако общественник подверг критике поправки, предложенные Минюстом. По утверждению Шуманова, за последние десять лет он не сталкивался с такими обстоятельствами, когда чиновник не мог сдать отчетность.

«Информацию, которую вносят в декларации, указывают за прошлый год. Ситуации конфликтов интересов чиновники тоже могут прогнозировать, при поступлении на государственную муниципальную службу они тоже могут это указать. Аналогичные истории, связанные с получением подарков, ситуации, связанные с иностранными счетами. Не может чиновник неожиданно узнать, что на его банковском счете есть деньги», — отмечает руководитель Transparency International.

В диалоге с Daily Storm Шуманов ссылается на 401-ю статью Гражданского кодекса, где обстоятельства определены как чрезвычайные и непредотвратимые.

«Речь идет о стихийных бедствиях, наводнениях, военных действиях, народных волнениях. Вопрос, почему эти признаки неожиданно появились в законодательстве о противодействии коррупции. По сути, это выдача индульгенции правильному чиновнику, чтобы он сохранил свой пост, — говорит Шуманов, отмечая: — Есть аналогия, когда происходят закупки у единственных поставщиков без конкурсных процедур в рамках закупки по чрезвычайным ситуациям, где чиновнику позволяется покупать что-либо, игнорируя законы. По факту, в силу таких обстоятельств строились велодорожки в Санкт-Петербурге».

В свою очередь, Кирилл Кабанов — председатель Национального антикоррупционного комитета, член совета по правам человека при президенте убежден, что непредвиденные обстоятельства все же существуют. В числе таковых — случаи, связанные с заграничным капиталом, и бракоразводные процессы.

«Возьмем пример. У нас бывает такая категория, когда человек официально декларировал зарубежные счета, потом чиновник подпал под санкции, а параллельно вышел запрет на наличие счетов за границей. У нас есть ряд стран, где личное присутствие необходимо для того, чтобы закрыть счет, но он сделать этого не может, так как выезд закрыт, — говорит Кабанов, переходя к следующему примеру: — Также был кейс, когда чиновник находится в процессе развода со своей женой. Супруга не сдает декларацию и говорит бывшему мужу: «Да пошел ты со своей декларацией». Значит, вопрос следующий: кто-то имеет право на нее надавить? Нет. Но если декларация не сдана, значит, чиновника надо увольнять. Это не совсем справедливо».

Эксперт заверил корреспондента Daily Storm, что это лишь небольшие поправки, которые не коснутся настоящих взяточников. «Новость о том, чтобы не наказывать чиновников, — это фейк. Взятки никто гуманизировать не будет. Обстоятельства должны проверяться. Я гарантирую, если там будут лазейки, то мы будем первые, кто заявит об этом в рамках нашей экспертной работы», — говорит Кабанов.

Индульгенция для коррупционеров?

Депутаты Государственной думы разошлись в оценках новой инициативы Министерства юстиции. По мнению одних, данные поправки помогут упорядочить и усовершенствовать закон «О противодействии коррупции». Другие же считают, что в условиях растущей социальной напряженности Минюст поступил недопустимо и некорректно, выдавая в публичную плоскость подобные предложения, да еще и с формулировками, которые имеют довольно широкую трактовку.

Заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции, единоросс Анатолий Выборный начинал свой трудовой путь как следователь военной прокуратуры, а впоследствии дослужился до старшего военного прокурора, уйдя в запас в звании полковника юстиции. Депутат рассказал Daily Storm, что в случае предлагаемых Минюстом поправок речь не идет об освобождении от наказания за получение чиновниками взяток или участия в подозрительных схемах по отмыванию денег. Здесь, как говорится, недобросовестные госслужащие будут нести наказание по всей строгости закона.

«На первый взгляд кажется, что прорабатывается механизм лазейки для коррупционеров. Но мне, как правоприменителю и бывшему работнику прокуратуры, понятно, насколько это важно с точки зрения все поставить на свои места», — объясняет Выборный.

Как и председатель НАК, депутат приводит в пример ситуацию, когда для лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, законодательно установлены требования, ограничения и запреты, такие как открытие счетов, хранение наличных и денежных средств, ценностей в иностранных банках за пределами России, а также пользование иностранными финансовыми инструментами. Однако при случае получения наследства в списке одной из санкционных стран данное лицо не может даже туда попасть, чтобы лично отказаться от наследства.

«Вот для таких случаев и прорабатывается данный механизм, исключающий его ответственность за непринятие соответствующих мер, потому что по закону, если имеются такие активы, как минимум он подлежит отрешению с занимаемой должности в связи с утратой доверия», — говорит Выборный.

Любое коррупционное правонарушение подразумевает виновность лица, поскольку совершается виновное деяние, а в данном случае вина отсутствует, поскольку не было умысла — ситуация сложилась не по вине человека, так как он не может повлиять на санкционную политику других государств. Получается, что это и есть объективные обстоятельства непреодолимой силы, о которых говорят в Министерстве юстиции.

«Тем более не забывайте, что по каждому конкретному случаю правонарушения проводится максимально полная и объективная проверка, после чего соответствующим органом, комиссией по соблюдению антикоррупционных требований коллегиально принимается решение. Здесь нет единоличного решения. Для добропорядочных граждан, которые работают на пользу нашего государства, так будет честнее. А вот на людей, которые из своей должности сделали бизнес, данный механизм распространяться не будет уж точно», — полагает зампред комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолий Выборный.

В руководстве думской фракции «Справедливой России» не стали давать официальных комментариев Daily Storm, предложив дождаться более полного документа и какой бы то ни было конкретики со стороны Минюста. В КПРФ же заверили: исходя из того, что сейчас размещено на сайте проектов нормативно-правовых актов, депутатам непонятно ничего, а фраза «вследствие обстоятельств непреодолимой силы» имеет двойное дно.

«Все зависит от правоприменения данных норм — здесь они прописаны слишком обще, а потому, безусловно, их трактовка может быть ну очень широкой. В законе должна быть конкретика, которая не допускает двойного применения. В любом случае, закон нуждается в доработке», — убежден депутат-коммунист Алексей Куринный, в конце прошлого года вошедший в четверку самых активных парламентариев по версии председателя Госдумы Вячеслава Володина.

«Заставлять средства массовой информации вместе с их читателями догадываться, что же там имеют в виду в Министерстве юстиции, — это как минимум некорректно», — добавляет замруководителя фракции ЛДПР в Госдуме Ярослав Нилов. Депутат убежден, что авторы изменений должны преподнести явные примеры случаев, которые будут подпадать под освобождение от ответственности, чтобы развеять все сомнения у населения. «Формулировки же должны быть четкими и ясными, чтобы явные нарушители не смогли объяснить свои незаконные деяния обстоятельствами непреодолимой силы», — убеждены в ЛДПР.   

Нилов также напоминает, что в обществе повышена социальная напряженность, связанная в том числе и с коррупционными скандалами, а потому Минюст допустил грубую ошибку, так как не провел никакой разъяснительной работы с населением.

Статья дополнена.

РБК со ссылкой на ТАСС сообщило, что Министерство юстиции объяснило понятие «коррупционными действиями, совершенными при обстоятельствах непреодолимой силы». 

В ведомстве в качестве примера приводят ситуации, когда бывшие члены семей госслужащих «не всегда соглашаются» сообщить ​сведения о доходах и расходах общих детей. «Также имеются случаи, когда несоблюдение антикоррупционных запретов, ограничений, требований и неисполнение обязанностей связано с длительным тяжелым заболеванием», — пишет РБК. 

В Минюсте упомянули моногорода, закрытые административно-территориальные образования и отдельные районы Крайнего Севера, которые «характеризуются отдаленностью, малочисленностью».