18+
В декабре 2019 года исполняется 140 лет со дня рождения Иосифа Сталина. «Сталин умер», — скажут граждане, но как-то не очень уверенно. Все верно: со времени его смерти прошло уже 66 лет. И тем не менее оригенистские споры относительно личности советского вождя не прекращаются. Градус дискуссий о Сталине всегда запредельно высок, словно мы говорим о чем-то, что существует здесь и сейчас. Иной раз и до мордобоя дело доходит.
Инфоповоды, связанные с именем Сталина, возникают с такой регулярностью, что создается впечатление, будто он — один из актуальных ньюсмейкеров. Из последнего: обложка журнала «Дилетант»; портреты Сталина на шествиях «Бессмертного полка»; исторический рекорд уровня одобрения вождя россиянами, зафиксированный социологами «Левада-Центра».
Интересно, что согласно тому опросу «Левада-Центра», молодые респонденты (18-24 года) оценили роль Сталина в жизни нашей страны как «скорее положительную» (49%) и «целиком положительную» (16%). В целом к Сталину молодежь относится либо «с уважением» (27%), либо с «безразличием» (39%). В то же время ВЦИОМ зафиксировал, что в эпоху Сталина хотели бы жить лишь пять процентов россиян. Чтобы разобраться в причинах того, почему молодые люди стали теплее относиться к фигуре первого генсекретаря, но не хотят жить во время его правления, я поговорил с теми, кому не безразлична эта тема.
В столице проходил митинг, посвященный 102-й годовщине Октябрьской революции, на который я и отправился. В 16:00 началось шествие вдоль Страстного бульвара. Граждане, спешащие по делам, громко выражали свое недовольство: пройти можно было, только отстояв очередь перед металлодетекторами. Я предполагал, что шествие под эгидой КПРФ вряд ли соберет массы молодежи, но попытка — не пытка, правда, товарищ Берия?
Однако мое внимание сразу же привлекла колонна с флагами Революционной рабочей партии, целиком состоявшая из молодых парней. Ребята из хвоста колонны оказались не самыми разговорчивыми: «Не даем комментариев». Парень в черном берете с красной звездой честно сказал, что по поводу Сталина не имеет четкой позиции, так как «еще не думал об этом». Его камрад, идущий неподалеку, выкрикнул: «Мы троцкисты!» Я спешно ретировался.
Чуть поодаль заметил двух пареньков, лет 15 на вид. Позже выяснилось, что они — сторонники партии «Другая Россия», а на митинг пришли за дешевыми книгами и значками.
«Иосиф Виссарионович Сталин на борьбу с коррупцией выделил два кладбища и роту солдат, а сейчас выделяются миллиарды. И что толку? — говорил молодой нацбол. — Сталин поднимал промышленность, у него был интерес к понятию нации, истории, культуре. Я хорошо к нему отношусь. Мне кажется, что нынешний уровень образования не дает подросткам критически осмыслить его труды. Да никто не знает, кто такие Ленин, Троцкий. На *** всех ближних и ползи к кормушке — как в известной песне. Для них это главная цель».
Все это время молчавший второй товарищ радостно гикнул мне на прощание: «Ленин, Сталин, Берия — советская империя!»
Просмотрев публикации в СМИ, написанные в разное время, можно заметить доминирование определенного мнения. Например, в статье, посвященной итогам опроса ВЦИОМ 2017 года, эксперты озвучивают следующий тезис: симпатия молодежи к фигуре Сталина является прямым следствием государственной российской пропаганды. Подобную мысль высказывает и ведущий научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов. Социолог связывает рекордный уровень одобрения россиянами Сталина с процессом политизации и раскола общества, который поддерживают государственные СМИ, формирующие положительный образ вождя.
Конечно, статьи на тему Сталина не сводятся единственно к тезису о государственной пропаганде. Но большинство материалов транслирует «либеральный» взгляд на личность вождя, а социолог Игорь Эйдман, например, открыто и лаконично называет его «усатым тираном».
Я решил обратиться за комментарием к человеку левых взглядов, журналисту Максиму Шевченко:
«Сталин воспринимается как некий образ консерватизма, а это не так. Сталин был революционером и очень крутым человеком. В молодости он был яркий, красивый, абсолютно лихой такой авантюристический человек, который прошел огромный путь от сына сапожника до интеллектуала, руководителя страны. Жизнь и путь Сталина — это путь успешной карьеры.
Возможно, речь идет и о том, что люди устали от мелочных поражений и возни власти, которая, по большому счету, раздувает щеки. Больших достижений у них нет. Сталин — единственная фигура за прошедшие 100 лет, связанная с огромной победой».
«Стоит искать ответ на этот феномен в конфликте мифологических интерпретаций, — продолжал Шевченко. — Сколько лет уже власть говорит, что Сталин плохой. Из каждого утюга про это кричит. Молодое поколение не жило при нем, но живет при власти нынешней, ничтожество которой видит каждый день. Когда тот, кто для молодых является просто вороватым чиновником или сующим себе в карман бабки либералом, ругает Сталина, то возникает разумная мысль: а давайте-ка посмотрим, что там было в сталинское время. Разве кто-нибудь обвиняет его конкретно в том, что он себе на карман что-то клал?
Люди детально не изучают трудов ученых. Они просто понимают, что вот эти жулики и воры боятся Сталина. А значит, он был неплох. Молодое поколение знает, как живет страна. Сталин воспринимается как точка сборки, в сравнении с тем булькающим дерьмом, которое люди сегодня наблюдают. Почему же тогда они не хотят жить в его эпоху? Ну, допустим, я безусловно одобряю Павку Корчагина. Хотел бы я жить в мире «Как закалялась сталь»? Ну уж нет».
Мы живем в эпоху digital, поэтому я стал искать молодых сталинистов в социальных сетях. Вадим Правдолюбов, 22-летний член отделения «Всесоюзной Молодой Гвардии Большевиков», так объясняет феномен положительного отношения молодых людей к Сталину:
«Власть старательно создавала из Сталина этакого кровавого палача, при котором массово убивали чиновников вне зависимости от рангов и званий. Тысячами. Сегодня, когда общество, а особенно мы, молодежь, видит несправедливость со стороны губернаторов и министров, подобные установки со стороны государства играют только в пользу Сталина.
У нас в Челябинске, — продолжал Вадим, — есть очень наглядный пример: уже второй губернатор сбежал с награбленным за границу. Каждый хоть раз задумывался, что при Сталине такое было бы невозможно».
На вопрос о том, почему так мало людей хотят жить в эпоху Сталина, Вадим ответил, что современному человеку было бы странно отказаться от достижений науки или от квартиры и вернуться в те времена, когда страну только строили. По мнению Вадима, тяга к Сталину — не устремление в прошлое, а лишь потребность в жизни без бедности и без произвола чиновников.
По мнению администраторов паблика коммунистической направленности Tankies R&R (50,6% подписчиков — молодые люди до 24 лет), сейчас идет волна политизации молодежи. «Обществу слишком сильно навязывали негативный образ Сталина и в какой-то момент перегнули палку. Тогда он стал элементом контркультуры».
«Многие мемы про Сталина и СССР в российские соцсети пришли с запада, — пояснил один из администраторов паблика. — Потому что там молодежь тоже считает, что, грубо говоря, враг моего врага — мой друг. И когда либеральная элита заявляет, что повысит плату в метро, урежет вэлфер стейт или не будет обслуживать кабальные студенческие кредиты, люди начинают искать альтернативу. Постироничные мемы про Сталина и свержение буржуазии играют положительную роль, потому что многие на этом фоне начинают интересоваться теорией».
«В России вопиющий уровень социального неравенства, — продолжал другой администратор. — При этом ведется официальная политика десоветизации. С одной стороны, в отличие от Украины, наша официальная история — примирительная. Начальник — он начальник, ты его не трогай и ладно. Но при этом в культурной сфере продвигается ярко выраженная антисоветская позиция. Причем исходит она от дискредитировавших себя людей. Поэтому кинообзорщики, высмеивающие ляпы «Утомленных солнцем — 2» или «Служу Советскому Союзу», сыграли определенную роль в позитивном изменении восприятия Сталина молодежью».
К разговору подключился один из подписчиков паблика:
«Ключевую причину изменения отношения молодежи к Сталину, мы, как марксисты, видим в первую очередь в социально-экономическом положении страны. Сложно представить, чтобы при Сталине кто-то сказал, что государство не просило вас рожать или рождаться. Что ты сам виноват в своей бедности, меньше спи и больше работай. В условиях подобной либеральной риторики идеи Маркса и Сталина вновь становятся актуальны. Нас спрашивают: вы правда хотите без царя и Бога переделать гнездышко аристократа в детский дом? Да! И большевики при Сталине успешно это делали».
«И еще одна мысль на полях, — в заключение добавил один из админов, — учитывая столь мизерный процент населения, который относится к Сталину абсолютно негативно, мы можем проследить, в какую мусорку улетают гигантские деньги, которые тратятся государством на пропаганду против него».
Руководствуясь принципом нейтральности, я решил задать те же вопросы в Telegram-чате движения «Декоммунизация». Дмитрий Голиков ответил, что лично он не видит положительной динамики по отношению к Сталину. В подтверждение своих слов Голиков приводит результаты вышеупомянутых соцопросов: самые молодые респонденты чаще остальных безразличны к советскому вождю, а почти половина (47%) никогда не слышала о сталинских репрессиях. «Хотя элементы пропаганды и намеренного искажения политических событий определенно наблюдаю», — пишет Дмитрий.
В том же чате мне ответил известный политический активист Дмитрий Энтео: «В первую очередь такое отношение к Сталину — результат системы государственного образования и пропаганды, которая началась примерно с 2010 года и ставила перед собой задачу легитимизации оккупационной политики в отношении соседних стран».
В большинстве своем люди пренебрегают детальным изучением научных трудов, посвященных советскому вождю. Следовательно, нельзя говорить о рациональном восприятии фигуры Сталина. Вероятнее, мы оцениваем его не разумом, а работой воображения и сопутствующими аффектами. Поэтому я решил рассмотреть его фигуру через призму чувственного восприятия, в ее эстетическом аспекте. Важно учитывать, что эстетика включает в себя не только понятие Прекрасного, но и Возвышенного. Причем понятия эти взаимоисключающие. Философ Эдмунд Берк так определяет их: Прекрасное может быть подчеркнуто светом, а источником Возвышенного является тьма или столь яркий луч света, что он буквально ослепляет нас.
Раздражая органы зрения, чрезмерно яркий свет стирает очертания всех предметов, так что по своему воздействию подобен тьме. Таким образом, две идеи, столь противоположные, соединяются в своих крайностях и в равной мере воплощают Возвышенное, которое во всем ненавидит посредственность. И миф об Иосифе Сталине — «гениальной посредственности», кем считал его Лев Троцкий, — один из самых противоречивых и величественных в нашей истории.
Все, что внушает ужас или подобие ужаса, является источником возвышенного. Когда опасность или боль слишком близки, они не способны вызвать восторг. Они только пугают. Необходимо, чтобы моя жизнь не подвергалась никакой непосредственной опасности, прежде чем я смогу испытать восторг от подлинных или воображаемых страданий других. Например, просматривая документальный фильм об ужасах ГУЛАГа, мы испытываем священный страх, ведь чем больше трагедия приближена к жизни, тем более могущественно ее воздействие. Но когда мы покидаем зал кинотеатра, то испытываем восторг — ведь мы-то остались целы.
Образ Иосифа Сталина — контрастный и неоднозначный. Его никогда не описывают нейтрально. Кровавый тиран или отец народов. Великий вождь или кровопийца. Подобные эпитеты — резкий переход от света к тьме, поэтому они воздействуют на нас сильнее, чем любой чувственный образ. Можно выделить еще несколько источников величественности: цельность, сила, трудность. Каков Сталин в восприятии народа? «Нет человека — нет проблемы» — ложно приписываемая ему цитата, демонстрирующая возвышенную простоту и цельность его методов.
Рискну предположить, что феномен положительного восприятия Сталина молодежью кроется в недостатке величественного, возвышенного здесь и сейчас. Выросло целое поколение, не знавшее великих потрясений и прославленных побед. Мы не пережили масштабную войну, не свершили революцию, не колонизировали космос. Поэтому именно молодежь высказывается за установку бюстов Сталина — как напоминание, символ чего-то возвышенного. Молодые люди восприняли выражение Навального «Прекрасная Россия будущего». Очевидно, что эти слова не несут за собой никакой ясной идеи, мы не представляем конкретного образа этой прекрасной России. Но они способны воздействовать, поскольку возвышенны.
Люди слышат лишь о том, что наша страна стремится войти в топ-5 экономик мира, а не о подвигах и свершениях. И закономерно испытывают бессознательный восторг перед возвышенностью мифа о Сталине. Мы заполняем душу чем-либо великим и страшным, подобным океану, но все же остаемся жить на равнинной поверхности суши, которая не вызывает у нас никакого восхищения. Поэтому, одобряя деяния Иосифа Сталина, мы все же не хотим возвращаться в его страшную и великую эпоху.
