Недавнее выступление Милонова на тему финансирования культуры (он предложил ввести мораторий на поддержку этой сферы до лучших времен) возвращает нас к дискуссии о роли государства в культурной политике.
С одной стороны, мотивы Милонова понятны. Достаточно вспомнить скандальный фильм «Матильда»: пока одни с нетерпением ждут премьеры, другие недоумевают, почему эта спорная лента финансируется за счет налогоплательщиков. С другой, сколько времени пройдет, прежде чем в России разработают эту самую эффективную систему? И не получится ли так, что за это время культура умрет и восстанавливать уже будет нечего?
«На самом деле интерпретация про всю культуру спорная, — уточнил в интервью «Шторму» Милонов. — Обращаясь к Медведеву, я прежде всего имел в виду бесконтрольное выделение денег на сомнительные проекты, которые вносят раскол в общество. Проблема в том, что у нас нет ценностных критериев, которые позволяют оценивать фильмы или театральные проекты и поддерживать их на государственном уровне. Как следствие, люди искусства, будучи и сами заинтересованными, помогают лишь своим».
По мнению депутата, критерии оценки должны разрабатываться сообща: как непосредственными исполнителями, так и Министерством культуры и парламентом.
«Так как это вещь фундаментальная, именно парламент должен работать над системой ценностей, именно парламент обязан работать над системными решениями!» — подчеркнул он.
Оценки. Нравственные критерии. Системные решения. Интересно, каким образом можно подогнать под эти определения тонкие сферы деятельности, связанные с формированием духовных основ общественного устройства? И нет ли в этом цензуры? Той самой, «эсэсэсэровской», которая пыталась поставить точку на стольких значимых произведениях – от «Архипелага ГУЛАГ» Солженицына в литературе до «Долгих проводов» Киры Муратовой в кино?
«Я думаю, что это предложение — яркое и выдающееся, но оно уже было, — прокомментировал «Шторму» философ и социолог Игорь Чубайс. — Милонов лишь повторил своего предшественника Геббельса. Помните знаменитое «Когда я слышу слово «культура», я хватаюсь за пистолет»? Думаю, ему стоит почитать про Нюрнберг или посмотреть «Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма».
Прекращение финансирования культуры, считает Чубайс, ни к чему не приведет — чтобы улучшить ее положение, нужно менять всю систему в целом. Но и нынешнее положение дел в искусстве его тоже не устраивает.
«Недавно я был на юбилее Владимира Войновича. В Центральном доме литераторов собрались полтысячи человек. Владимир Николаевич услышал много добрых слов, но не было ни поздравлений от Минкульта, ни правительственных наград. И знаете, все только радовались, что писателя в такой день не замазали «путинщиной», — добавил эксперт. — Ну а Милонов… Я пересекался с ним пару раз и запомнил его образ. Мне кажется, дай ему волю, у нас останется только оппозиционная культура!»
Если Игорь Чубайс считает, что Милонов предлагает чересчур суровые решения, то заведующий отделом экономической политики газеты «Коммерсантъ» Дмитрий Бутрин думает, что они слишком мягкие, и их надо докрутить.
«Поскольку я либертарианец, я бы горячо поддержал и даже усугубил предложение господина Милонова. Одного не понимаю, почему он предлагает лишь временный мораторий? Как это временный? Только постоянный! Причем под него должны подпадать не только все культурные проекты, но и деятельность церковных организаций», — пояснил он нашему изданию.
По словам Бутрина, культура — это то, что происходит за пределами государственного сектора. Она не может создаваться на потребу общества и конфликтовать со свободой художника.
«Александр Пушкин страшно хотел государственного финансирования и, к счастью, не получил его. А что было бы, если бы получил? Опасаюсь за наше все! — рассказал Бутрин «Шторму». — А вообще, большая часть произведений, которые стоят на моих книжных полках, никогда не получали поддержки. Остальные либо советские, либо дрянь какая-то».
«Так что я понимаю, что художникам будет больно от моих и милоновских инициатив — особенно от моих! — и, может быть, они звучат где-то даже пронацистски, но надо потерпеть. Подождать одно-два поколения, и дальше все будет хорошо», — заверил он.
Православный активист, руководитель движения «Божья воля» Дмитрий Энтео тоже за.
