St
«Министерство включает дурака»
18+
Ведомство Владимира Мединского объяснило музеям, что такое современное искусство undefined

«Министерство включает дурака»

Ведомство Владимира Мединского объяснило музеям, что такое современное искусство

На днях Минкульт разослал в подведомственные учреждения «циркуляр» о том, что именно следует считать современным искусством. В документе со ссылкой на толковые словари утверждается, что «современное», или «актуальное» искусство — это вовсе не какое-то специфическое направление, а просто любые произведения, которые создаются в наше время.


Такое разъяснение повергло профессиональное сообщество, да и сторонних наблюдателей в настоящий шок. Мы-то думали, что современное искусство — это перформансы, хеппенинги, акции, инсталляции, ассамбляжи, реди-мейды, видеоарт, дискуссии и длинные-длинные кураторские тексты, а специалисты из Института русского языка объяснили, что Шилов, Андрияка и Никас Сафронов — тоже в своем роде современные художники.


«…В русском языке словосочетание «современное искусство» означает не то или иное художественное направление, а «искусство, создающееся в настоящем времени», «искусство, созданное нашими современниками» вне зависимости от направления и течения, которого придерживается художник», — пишет в своем заключении заместитель директора Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия имени Лихачева Е.В. Бахревский.


«Прилагательное «актуальный» имеет следующее значение: такой, который имеет существенное значение для данного момента, данного положения, соответствует запросам современности, злободневный, животрепещущий», — вторит ему ректор Государственного института русского языка имени Пушкина М.Н. Русецкая.


Впрочем, большинство людей, которых принято ассоциировать с современным искусством, с таким подходом несогласны. 


«Термин «современное искусство» — содержательный, он имеет отношение к конкретным формам творчества и типам эстетики, а то, что делает министерство, называется «включать дурака», — сказал Daily Storm куратор и искусствовед Андрей Ерофеев. По его словам, толковать термины буквально — это яркий пример идиотизма. Ведь тогда получится, что фовизм — это про дикость, кубизм — про кубики, а название такого течения в советской живописи 50-60-х годов, как «суровый стиль», и вовсе будет звучать пугающе.

Читайте там, где удобно: добавьте Daily Storm в избранное в «Яндекс.Новостях», подписывайтесь в Дзен или Telegram.

Коллаж © Daily Storm. Фото: © GLOBAL LOOK press/Sergey Smirnov, © Flickr/Daniel Friedman


Случайные слова часто используются для того, чтобы обозначить вполне осязаемое культурное явление, и в этой ситуации жест «заглядывания» в словарь может выглядеть только как злонамеренная поза. Ерофеев уверен, что в Минкульте прекрасно знают, что именно значит термин «современное искусство», но осознанно делают ставку на «нейтрализацию» этого понятия. По мнению искусствоведа, нечто похожее произошло, когда Государственный центр современного искусства объединили с Музейно-выставочным центром «РОСИЗО». 


«Они сказали: «Вот коллекция, тут есть и академическое искусство, и реалистическое, и авангардное — и все это и есть современное искусство!» — напомнил Ерофеев.


Всю эту борьбу за определение «современного» Ерофеев связывает с реакционным наступлением на культуру, в авангарде которого идет профильное министерство: «Напрямую атаковать современное искусство Мединский и его приближенные не решаются, так что ведут косвенную борьбу путем размывания термина».


Художник Юрий Альберт, в свою очередь, напомнил, что переопределение терминов — довольно распространенное развлечение художников-неудачников, которым кажется, что их «не взяли в современное искусство». В самом деле, ты — творческий человек, ты живешь сегодня. Кто запретит тебе называться современным художником, пусть даже ты пишешь портреты на Арбате?!


«А так… очередная глупость в духе теории дегенеративного искусства. Другое дело, что отбор глупостей тоже какой-то закономерный. Не всякая глупость становится официальным документом», — подытожил Альберт.


Но есть и другое мнение! Так, художник Константин Звездочетов вообще не понимает, что общего может быть у художников и чиновников от культуры.

Коллаж © Daily Storm. Фото: © GLOBAL LOOK press/Anton Belitsky, © Flickr/Daniel Friedman


«Мы — частные лица и занимаемся частным делом. Зачем нам это все нужно?! Любая бюрократическая машина неповоротлива, у них какие-то свои дела, свое кино», — заявил Звездочетов Daily Storm. Он подчеркнул, что и чиновники, и современные художники, и обыватели живут в своих замкнутых изолированных мирах, и лучший способ избежать конфликта — поменьше пересекаться друг с другом. «Современное искусство — это просто наш бизнес, довольно закрытая вещь», — пояснил Звездочетов. И мир чиновничьих кабинетов, по его мнению, — такая же автономная сфера.


Звездочетов отметил, что 90% людей терпеть не могут современное искусство в общепринятом смысле слова. «Они любят то современное искусство, которое им понятно, которое радует глаз, тревожит сердце. А какие-нибудь идиотские инсталляции им совершенно не нужны», — сказал Daily Storm художник.


Он уверен, что Министерство культуры хотело «сделать как лучше», потому что чиновники сами — часть русского народа и вовсе не обязаны «во всем этом» разбираться. «У нас же есть огромный пласт художников, которые рисуют пейзажи, натюрморты, русских богатырей. Они что, не современные?!» — недоумевает Звездочетов. Он считает, что в ситуации постмодерна, когда все поломано и сама инновативность в искусстве больше не актуальна, никто не может отказывать условным глазуновцам в праве на современность. 


Философ, искусствовед, теоретик культуры Игорь Чубаров вообще с юмором смотрит на проблему определения «актуального» и «современного» искусства в терминах государственной культурной политики. 


«Не понимаю недовольства небезразличных граждан. По их мнению, стоило бы обозначить место актуального искусства как противодействующего государственному режиму, а современное — как продавшееся рынку?!» — иронизирует он. По словам Чубарова, можно предложить самые разные способы институционального различения современного, актуального, профессионального или архаичного искусства. Но самое главное, чтобы по итогу соответствующие пофамильные списки рассылались по отделам полиции, — наподобие того, как в советское время перечень запрещенных рок-групп передавался в обкомы партии и комсомола.


Коллаж © Daily Storm. Фото: © GLOBAL LOOK press/Anton Belitsky, © Flickr/Daniel Friedman

Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...