18+
Россия стоит перед решением важного вопроса, с которым во многом связано будущее великой державы в XXI веке. Этот вопрос в предельно четкой форме выразила министр образования и науки РФ Ольга Васильева: «По чему учить будем?»
Емким и содержательным текстом с таким названием министр затеяла большой разговор о школьных учебниках и об образовательном пространстве на страницах «Коммерсанта». Судя по тому, что перепечатать статью госпожи министра решились уже многие российские издания, дискуссия, поводом для которой послужил вопрос о базовых школьных учебниках, заданный на «Прямой линии» президенту РФ Владимиру Путину директором школы из Ульяновской области Алексеем Малиным, будет обстоятельной.
Да и как иначе, если речь идет об одном из основополагающих принципов человеческого существования – преемственности поколений.
Россия нынче привычно переживает непростое время – на международной арене снова обостряется конкурентная борьба сильнейших государств мира, неслыханными темпами растет террористическая угроза. В этих условиях государство дает понять своим гражданам, что внешнеполитическая повестка при всей своей важности не может заслонить внутриполитическую. Отвечая на вопрос ульяновского педагога, Владимир Путин подчеркнул необходимость единого базового учебника для современной российской школы. Министр Васильева высказалась в том смысле, что важен и учебник, и учитель. В этом своеобразном двуединстве неплохо бы, конечно, совместить современный подход к образовательному пространству нового века (оно, как известно, уже сегодня перенасыщено технологическими новшествами) с требованиями общественной морали и этическими нормами российского государства.
Тут есть о чем говорить вообще, но не худо бы вспомнить рассуждения о школе и ее роли в получении набора знаний (а он может быть самым разным в разных условиях) Михаила Булгакова. Живописуя в «Жизни господина де Мольера» учебу будущего отца французской комедии в лицее, Михаил Афанасьевич резонно замечает: «Во всяком хорошо поставленном учебном заведении можно стать дисциплинированным человеком и приобрести навык, который пригодится в будущем, когда человек вне стен учебного заведения станет образовывать сам себя».
Эта нетривиальная мысль находит отзвук и в сегодняшних спорах о базовом образовании. А у Ольги Васильевой та же мысль продолжается в виде совершенно философическом: «В какой степени наши ученики воспринимают родную природу и культуру как величайшую духовную ценность — и свою собственную, и всего народа, и всего человечества? Если мы думаем над этими вопросами и приучаем думать над ними наших учеников, мы укрепляем российское образовательное пространство».
Это очень русский подход к делу. Присущая нашему человеку вообще, а уж отечественному учителю тем паче, консервативность в восприятии учебы как важнейшей части жизни, как непрерывного процесса, выводит любого, кто размышляет о нем, к особой роли учителя. Учителя, заметим, держащего в руках учебник. Ту самую учебную книгу, которая должна одновременно давать базовое знание и отвечать требованиям технологических революций, следующих в новейшей истории одна за другой.
Если бы мы говорили об Учителе и Учебнике хотя бы лет 30 назад, то у нас не было бы сомнений: позиции человека учащего пользоваться книгой обучающей были формально незыблемы в том обществе и на том историческом этапе жизни России. Более того, они были невероятно патриархальными и «крышевались» государством до такой степени, что любой маневр в сторону свободы преподавания был невозможен. Но сегодня к футурологическим размышлениям об этике образования и науки примешивается и рассуждение о правильности инвестиций в процесс образования. Точка зрения государства более-менее ясна и озвучена Васильевой: «Государственные расходы на учебное книгоиздание резко минимизируются, а на повышение квалификации учителей несколько возрастают».
Как по мне, так все очень логично. Плодить множество линеек общеобразовательных учебников не только нерентабельно, но и развращает все стороны образовательного процесса. Вместе с тем на той же «Прямой линии» президенту Путину задавали и кричащий вопрос о зарплатах учителей. И, конечно, нелепо было бы ожидать в XXI веке, что общество и государство будут сидеть сложа руки и сострадательно наблюдать за деградацией учительского сословия.
Процесс возрождения и роли учителя, и качества единого базового учебника запущен. В России на него отводят примерно 12 лет. К 2030 году в общих чертах реформа, по словам Васильевой, должна дать плоды.
Как доктор исторических наук она знает цену крепкому образованию. Профессор географии из Лейпцига Оскар Пешель в 1866 году заявил: «Народное образование играет решающую роль в войне. … Когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем».
Наш русский учитель во все времена был как минимум не хуже своих коллег из других стран. Нет причин сомневаться в том, что и в новые высокотехнологичные времена будет по-другому.
Фото: © GLOBAL LOOK press/Komsomolskaya Pravda
