18+
В публичной коммуникации не бывает универсальных рецептов. Если кто-то работает по шаблонам и домашним заготовкам, если кто-то не учитывает контекст, то он проигрывает. Именно это мы видим в полемике, развернувшейся сейчас вокруг возможного запрета Telegram и волны популярности криптовалют. Государственные структуры совершают в данном случае ошибку за ошибкой.
Что представители государства говорят нам о Telegram? Что террористы с его помощью готовили теракт в петербургском метро. А еще его используют для торговли наркотиками и всякой неприятной пропаганды. Поэтому Telegram нужно контролировать, а если не получается — запретить.
Что представители государства говорят о криптовалютах? Что террористы, наркоторговцы и другие не вполне приятные люди используют их вместо привычных денег. Криптовалюта в ходу на черном рынке оружия, наркотиков и террористических услуг. Поэтому криптовалюту нужно контролировать, а если не получается – как-нибудь запретить.
Но где граница в подобных рассуждениях?
Ведь при подготовке терактов в петербургском метро террористы использовали не только Telegram, но и само петербургское метро. Нужно ли его запретить? Или вот мобильная связь – она тоже использовалась при подготовке терактов. Да что уж там: воздух. Его террористы тоже использовали при подготовке теракта. Дышали им. Может быть, теперь стоит запретить и воздух?
Аргументы против криптовалют попросту смешны: вероятно, ими расплачиваются за преступления. Вероятно также, что криптовалюта активно используется при незаконных сделках. Но признаемся – доллары, евро, рубли, иены, юани, фунты и другие валюты в ходу на черных рынках оружия и наркотиков в куда больших объемах. Стоит ли запретить и их?
Наблюдая за попытками Роскомнадзора и других российских госструктур тематизировать коммуникацию вокруг Telegram и криптовалют, отчетливо понимаешь: так слона не продать. Снова вместо реального решения проблем мы получаем прямолинейную пропаганду и высокую активность «для галочки».
В то время как российские первые лица говорят о технологическом прорыве, развитии новых технологий, об IT как приоритетном направлении, параллельно как будто работает какая-то пятая колонна, всеми силами создающая впечатление: здесь не только никакого IT не будет, здесь вообще интернет запретят.
Больше всего такая риторика напоминает бессилие. Нам как будто заявляют: мы не знаем, как бороться с терроризмом и черным рынком оружия и наркотиков. Мы не умеем этого делать. Но делать что-то надо, поэтому будем искать, где светлее. Будем наказывать автобус, на котором приехал террорист, телефон, по которому он звонил, и денежную купюру, которой он расплатился. Свалим все на технологических посредников. Нужно больше запрещать и регулировать. Даже если это не поможет в борьбе с изначальной опасностью, возможно, это поможет в чем-то другом.
Такая коммуникационная стратегия одних людей раздражает, других архаизирует, но всем отчетливо показывает недальновидность и слабость власти. Вряд ли именно такой реакции хотели добиться люди из Роскомнадзора.
Мы живем в ситуации перманентной опасности. О росте в современном мире рисков и угроз стали писать еще в 80-е — и с тех пор положение только ухудшилось. Особенность рисков и опасностей в современном мире состоит в том, что их порождает социальная и техногенная среды, созданные самим человеком. Люди, вступая в симбиоз с техническими системами, довольно просто обучаются использовать эти системы не по назначению. И прямолинейным регулированием, тупым контролем и скандалами эту проблему не решить.
Если кто-то сомневается, вот пример — автомобиль. Владение и управление им очень сильно зарегулированы. Здесь есть свод правил, профильные полицейские подразделения, следящие за их выполнением, сложная система допуска к управлению. Есть даже экзамены. И при этом под колесами в год гибнет на порядок больше людей, чем от терактов; на дорогах море конфликтных ситуаций.
Если существующий вокруг безопасности дорожного движения репрессивный аппарат и справляется со своей задачей, то слабовато. Зато строительство развязки, реорганизация транспортных потоков, новый светофор и подземный переход могут кардинальным образом повлиять на безопасность дорожного движения безо всяких запретительных мер.
Иными словами, можно зарегулировать интернет по аналогии с дорожным движением, но это мало чему поможет. Зато появится раздражение властью, а с ним – имиджевые потери и рост протестного потенциала.
Нет никаких сомнений: с терроризмом нужно бороться. С черным рынком оружия и наркотрафиком нужно бороться. Но поиск одного волшебного решения, после которого ситуация кардинально изменится, — это иллюзия. А перекладывание вины на технические средства и посредников — и вовсе глупость. Гитлер, несомненно, носил штаны, но не всякий, кто снимает штаны, — антифашист.
Фото: © GLOBAL LOOK press/Jens Kalaene
