18+
В Госдуму 30 мая внесли законопроекты о защите имущественных и земельных прав религиозных конфессий. Предлагается в том числе признать ничтожными все сделки по приобретению религиозного имущества, начиная с 2010 года. В интервью для Daily Storm замдиректора Института муниципального и государственного управления НИУ ВШЭ Андрей Кашанин поделился переживаниями по поводу данного документа, предупредил о возможных негативных последствиях и дал советы россиянам, как не потерять свое имущество.
Смысл законопроекта и его подводные камни
«Я бы сначала подчеркнул, что данная инициатива некоторыми ошибочно понимается как инициатива о возвращении церковного имущества церкви, но на самом деле это не совсем так. Это скорее инициатива о возможности изъятия у всех и каждого церковного имущества, в том числе приобретенного с нарушением закона 13 лет назад, начиная с 2010 года».
«Что реально дает этот законопроект? Он позволяет достаточно легко аннулировать сделки, начиная от приватизации имущества религиозного значения, начиная с 2010 года. Этот порядок существует сейчас, но он гораздо более трудный для церкви, и на самом деле многие сделки по приватизации соответствующего имущества они оспорить не могут».
«У этого законопроекта есть ряд очень серьезных подводных камней. Дело в том, что он существенно отклоняется от порядка признания недействительными сделок, которые зафиксированы в Гражданском кодексе (ГК). Гражданский кодекс — это достаточно сбалансированный акт».
«Представьте: вы купили квартиру, владели ею 10 лет, отремонтировали, вложили существенное количество денег. И вдруг оказывается, что вы должны ее вернуть и, возможно, даже без компенсации вложений. Такая история обычно допускается в течение очень незначительного промежутка времени. То есть в соответствии с ГК можно оспорить сделку только в течение одного года после ее совершения».
«Если речь идет о серьезных нарушениях и сделка признается ничтожной, то это срок три года. В данном же случае нам предлагается заглянуть вглубь на 30 лет».
Угроза законопроекта для российского общества
«К чему это приведет? К достаточно серьезным нарушениям прав добросовестного приобретателя и к очень серьезным нестабильностям гражданского оборота, особенно в части недвижимости имущества. Приобретатель не может быть уверен, что он обладает правом собственности на соответствующее имущество, если не прошло как минимум 13 лет».
«Я подчеркну два сложных момента. Интуитивно нам кажется, что религиозное имущество — понятно, что это такое. Ну мы все имеем в виду здания храмов, богослужебное имущество. Но религиозное имущество — это гораздо более широкая категория. Туда подпадают объекты недвижимости, предназначенные для обслуживания, — то, что раньше было какими-то гостиницами, например. Я не знаю, домик для священника, домик для паломников, трапезная при монастыре, склады, служебные помещения при монастыре».
«Может быть, до революции церковь владела какими-нибудь доходными домами, называя это домами паломников. Уже существуют кейсы по оспариванию, и в них предметом является имущество, которое мы даже не можем представить. И в результате в числе пострадавших могут быть и обычные граждане, и какие-нибудь учреждения здравоохранения, и учреждения образования, которые даже не знают, что соответствующий дом старой постройки в Москве когда-то, возможно, принадлежал церкви».
«Второй очень сложный момент. Все всегда уверены, что мы можем точно установить, кому принадлежало имущество. Но я хочу напомнить, что у нас регистрация недвижимости появилась только в середине 90-х годов, а все, что удостоверяло права собственности ранее, может использоваться лишь с той или иной степенью достоверности. Ну, например, есть такие документы, как домовая книга. В советское время использовалась для удостоверения прав на жилое помещение. Были поземельные книги, которые в советское время использовались для удостоверения прав на сельскую недвижимость».
«Таким образом, на практике религиозное назначение имущества, а скорее даже принадлежность его когда-то церкви, часто удостоверяется на основе каких-то фотографий, документальных источников, где описывается состав монастыря. То есть, одним словом, базируется на каких-то совершенно недостоверных источниках. Все это увеличивает риски для граждан, организаций и добросовестных приобретателей. И, наверное, в состав религиозного имущества могут, в принципе, исходя из содержания закона, включаться даже земельные участки».
«Подытожу: на мой взгляд, этот законопроект существенно нарушает баланс интересов между церковью и стабильностью гражданского оборота и является крайне опасным для граждан и организаций».
Должны ли граждане опустить руки? Или выход есть?
«Ну, во-первых, можно влиять на стадии рассмотрения этого законопроекта. Я бы не следовал синдрому беспомощности и не опускал бы руки. Общественный резонанс — это крайне важно для судьбы законопроекта».
«Второе — судебная практика рассмотрения таких дел до сих пор остается нестабильной. И как бы коллеги, которые являются сторонниками этого законопроекта, не старались подстраховаться, в любом случае будет масса вопросов и масса оснований, по которым все же можно будет отказывать в этих исках. Ну, например, как раз играть вокруг понятия «имущество религиозного назначения».
«Что бы я делал на месте предпринимателей? Я бы старался по всем каналам влиять на практику правоприменения, прежде всего судебную практику в данном случае. А на мой взгляд, при грамотной подготовке к соответствующим судебным заседаниям, особенно если дело будет рассматриваться в судах вышестоящих инстанций, вполне есть шанс как-то приблизиться, вернуться к существующему балансу интересов».
Судьба законопроекта
Пакет законопроектов, направленных на поддержку Русской православной церкви и иных традиционных конфессий с точки зрения обеспечения их имущественных и земельных прав, внесли в Госдуму 30 мая. В настоящее время документы одобрил комитет нижней палаты по вопросам собственности, земельным и имущественным отношениям.
Рассмотреть документы должны в рамках весенней сессии. Согласно информации в официальной базе нижней палаты, это должно произойти уже в июле. Точных сроков в Госдуме в настоящее время не обозначили.
