18+
Накануне Мосгоризбирком попросил Следственный комитет России проверить на соответствие закону материалы с призывами бойкотировать президентские выборы 18 марта. Такие листовки распространяют по стране сторонники известного оппозиционера Алексея Навального.
Избирательную комиссию и главу ЦИК Эллу Памфилову не устраивает стиль агитационного материала, заделанный под официальное оформление объявления Центризбиркома. В свою очередь Навального это нисколько не беспокоит, в своем Twitter он назвал представителей ЦИК мошенниками и предложил своим читателям продолжать распространять листовку собственного изготовления.
«В этих материалах имеются признаки предвыборной агитации, они распространяются в период избирательной кампании. Они не содержат никаких выходных данных. Предлагается эти материалы признать незаконной агитацией и направить соответствующее обращение в правоохранительные органы для изъятия этих материалов, пресечения незаконной агитационной деятельности и привлечения виновных к ответственности», — заявил член Мосгоризбиркома Дмитрий Реут.
Сама Элла Памфилова пошла еще дальше. Действия оппозиционера, претендующего на звание «единственного и основного», глава ЦИК назвала «мелкой» и «большой» пакостями. В первом случае имеются в виду призывы Навального распространять листовки, а во втором – сама пропаганда бойкота.
Что интересно, в самом законодательстве нет ни единого упоминания наказания за призывы к бойкоту выборов.
ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», статья 4 «Всеобщее избирательное право и право на участие», говорит нам о том, что гражданин России имеет право избирать и быть избранным.
Однако право – это не обязанность. По действующему законодательству наказывать за неучастие в выборах и призывы к неучастию в выборах нельзя. Никто из жителей России, обладающих избирательным правом, в данном случае не несет никакой ответственности. Ни административной, ни уголовной.
Впрочем, органам государственной власти не составляет никакого труда найти определенные лазейки в законах, прибегая к практике двойного их трактования.
Перед выборами в Государственную думу в 2016 году Роскомнадзор по требованию Генпрокуратуры РФ уже блокировал сайты, призывающие к бойкоту выборов. Основанием тому служила статья 29 УК РФ «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства».
«Деятельность по организации срыва выборов в нижнюю палату парламента подрывает основы конституционного строя РФ, согласно которым высшим непосредственным выражением власти многонационального народа РФ являются референдум и свободные выборы», — говорится в заявлении Роскомнадзора, выпущенном 8 июля 2016 года.
«Политическое колесо сансары»
Логика властей в борьбе с призывами к бойкоту выборов все-таки проглядывается. По мнению экспертов, на выборах президента в марте этого года необходимо обеспечить высокую явку, чтобы у оппозиционно настроенных россиян и западных партнеров не было вопросов. Российская сторона уже подтвердила готовность принять наблюдателей от ОБСЕ на выборах главы государства, о чем 1 февраля заявил министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. Об этом стало известно по итогам переговоров главы нашего МИД с итальянским коллегой Анджелино Альфано, который в настоящее время является председателем Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Судя по опросу ВЦИОМ, выпущенному 15 января, 64% респондентов выразили уверенность в том, что выборы пройдут в честной, открытой и конкурентной борьбе. По замерам того же центра изучения общественного мнения, опубликованным 1 февраля, – 71% опрошенных россиян готов принять участие в выборах президента. Надо сказать, что подобные данные смотрятся несколько странно, учитывая явку прошлых президентских выборов, которая все-таки имела тенденцию, хоть и нестабильную, к снижению.
Выборы президента РСФСР, 1991 год
Явка 76,66%
79,5 миллиона участников
Выборы президента РФ, 1996 год
Первый и второй тур, явка 69,8% и 69,4%
75,5 миллиона и 74,7 миллиона участников
Выборы президента РФ, 2000 год
Явка 68,55%
75 миллионов участников
Выборы президента РФ, 2004 год
Явка 64,38%
69,5 миллиона участников
Выборы президента РФ, 2008 год
Явка 69,81%
74,7 миллиона участников
Выборы президента РФ, 2012 год
Явка 65,34%
71,7 миллиона участников
На данный момент к бойкоту выборов призывают две политические силы. Одна из них более заметная — Алексей Навальный, который не сходит со страниц интернет-изданий, вторая сила — менее явная, так называемые левые организации, среди которых «Левый блок» (не путать с «Левым фронтом»), «Трудовая Россия», «Российское социалистическое движение», «Социалистическая альтернатива», интернет-журнал «Рабкор» и другие.
В первом случае «главный оппозиционер» страны Алексей Навальный призывает бойкотировать выборы, так как его к ним не допустили. Себя политик недвусмысленно называет «главным конкурентом» Путина, а раз Навального нет, значит и выборы — фарс.
«Некоторые политики, поскольку не имеют никакой другой повестки, пытаются на этом раскрутиться. Пиар-кампания, чтобы о них не забыли. У Навального нет других вариантов. Он не участвует в выборах, но ему нужно оставаться в повестке дня, чтобы его помнили. Вот и вся история, — поделился своим мнением со «Штормом» политтехнолог, основатель консалтинговой компании Bakster Group Дмитрий Гусев. — Никакого эффекта от призыва к бойкоту не будет, кроме как обратного. Какие-то люди пытаются убедить других людей не ходить на выборы. Ну что это за ерунда! Все ходят, а их убеждают не ходить. Думаю, что будет наоборот — мобилизационный эффект».
Поддерживают бойкот, но только свой, «красный», и некоторые левые, не согласные с позицией известного оппозиционера Сергея Удальцова. Бывший соратник лидера «Левого фронта», главред журнала «Рабкор» и политолог Борис Кагарлицкий, считает, что бойкот выборов президента необходим. Во-первых, на них нет реального кандидата, которого может поддержать настоящий левый, во-вторых, своим участием в выборах левые повысят явку.
«Суть красного бойкота не в том, что левые смогут вывести массу людей на улицу, которые по их призыву не пойдут голосовать. Левые занимают позицию, которая не позволяет Навальному монополизировать протест и приватизировать тему бойкота», — уверен Кагарлицкий. Позицию Алексея Навального он считает блистательной с политтехнологической точки зрения. Ибо своим решением призвать массы населения к бойкоту Навальный политизирует и так объективно идущий процесс и приписывает себе его результаты.
При этом политолог и социолог Борис Кагарлицкий признает, что призыв к бойкоту не сильно отразится на явке. По его подсчетам, разница будет в 1-2%, реальная явка сильно отличается от той, которую выдают государственные социологические организации.
«По поводу явки у чиновников наступило что-то вроде паранойи. Особенно у региональных властей, — рассказывает эксперт. — Всякие истории с лотереями, местными референдумами и бог знает чем еще — они там пытаются ее повысить. На самом деле они добьются обратного эффекта».
Сергей Удальцов, являющийся доверенным лицом КПРФ на этих выборах, к вопросу бойкота выборов подходит осторожно. Лидер «Левого фронта» убежден, что в данных условиях призыв не идти на избирательные участки контрпродуктивен, ибо у сторонников левых и патриотических идей появился свой кандидат. Однако это не значит, что сама идея бойкота является мертворожденной.
«Во-первых, бойкот эффективен в первую очередь тогда, когда есть консолидация основных оппозиционных политических сил по неучастию в выборах разного уровня. Только тогда этот бойкот становится массовым и влиятельным, — рассказал «Шторму» Удальцов. — Во-вторых, бойкот эффективен, когда на выборах нет никакой политической силы, никакого кандидата, который может рассматриваться как реальный оппонент действующей власти. В сегодняшней ситуации с выборами российского президента такой кандидат есть. Для меня очевидно, что это кандидат от широкого блока левопатриотических сил – Павел Грудинин».
Многие эксперты сходятся во мнении, что в ближайшем будущем, а именно после выборов президента 18 марта, в правовом поле появится статья, наказывающая за призыв к бойкоту. Гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин убежден, что на этот счет в законодательстве необходимо навести порядок, ибо «сам по себе призыв – он деструктивен. Особенно в период избирательной кампании».
Возможность появления такой статьи допускает и глава движения «За права человека» Лев Пономарев. По мнению правозащитника, власти могут принять любые поправки или закон, которые «противоречат Конституции».
«Я считаю, что это — право человека. Если он не хочет участвовать, он не участвует. В том числе может призывать и не участвовать в выборах, — убежден Пономарев. — Но одновременно это не значит, что я являюсь сторонником Навального. Я сам иду на выборы и агитирую всех идти на выборы. Считаю, что только так можно сменить власть — через электоральный процесс».
Так или иначе, снижение явки на выборах — не самая большая проблема для власть имущих. Ведь нижнего порога явки нет уже давно, на выборы может прийти и 30% избирателей — они все равно будут признаны состоявшимися. Настоящие проблемы возникают тогда, когда явку пытаются отрегулировать в ручном режиме — прописав необходимое число пришедших людей на выборы. Властям в первую очередь нужно бороться не с призывами к бойкоту, а с чиновниками, обеспечивающими явку на местах искусственным путем. Тогда проблема бойкота и массовых протестов по итогам выборов отпадет сама собой.
