18+
Иск Москвы к Вашингтону по поводу обысков в генконсульстве в Сан-Франциско и еще двух дипломатических представительствах — это вопрос имиджа. Благодаря этому делу Россия покажет мировому сообществу, что выступает исключительно за законные и правовые способы решения споров, считает профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин.
Согласно законам США, Москва права в споре с Вашингтоном на тему обысков в зданиях: никто не имеет права посягать на частную собственность, принадлежит она физическому, юридическому лицу или другому государству, пояснил Лабин Daily Storm. Согласно двусторонним договорам между Соединенными Штатами и Россией, строения остаются в собственности РФ и после снятия с них консульского статуса.
В судебном иске Москвы против США вопрос принадлежности зданий играет меньшую роль, чем принцип верховенства закона и права, считает эксперт. «Эта собственность — не такая уж и большая потеря для российской стороны. Вопрос заключается в том, чтобы восстановить доверие к праву, что правом можно решать любые современные вопросы. Не нужно отказываться от права и стараться решать их политическими средствами, потому что это будет усугублять ситуацию еще больше. Это имиджевый вопрос. Показать всему миру, что Россия исключительно за правовые способы решения любых самых сложных споров», — отметил Лабин.
В США право защищает частную собственность, и через собственные законы Вашингтону будет достаточно сложно перешагнуть, уверен профессор МГИМО. Если суд решит, что обыски проведены незаконно — это ударит по имиджу Соединенных Штатов. Если же Вашингтон найдет лазейку в американском законодательстве, то Россия докажет, что частная собственность в США не так неприкосновенна, как это преподносится.
Лабин пояснил, что в США действует англосаксонское право. Многие решения суда основываются на том, какой вердикт ранее выносился в подобных случаях. Ситуации, подобные аресту и обыскам в принадлежащих России зданиях, происходили и ранее. «Самый красноречивый случай — взаимоотношения с Ираном после захвата посольства в 1979 году. Вся собственность Ирана на территории США была заморожена. Прошло более 30 лет и все признали, и Соединенные Штаты в том числе, что нужно выплачивать компенсацию за потерянную собственность», — рассказал эксперт. Он добавил, что США уже возмещают Ирану ущерб от событий 1979 года, но этот процесс не предается широкой огласке. Делом занимается специальный арбитражный трибунал.
Оспаривать сам факт лишения зданий консульского статуса, по мнению Лабина, смысла не имеет. Согласно нормам Венской конвенции о праве международных договоров, США, будучи принимающей стороной, ничего не нарушили. «Если бы он (Владимир Путин. — Примеч. D.S.) обратился в Международный суд ООН, это была бы большая ошибка, и даже имидж президента пострадал бы», — сказал эксперт. Гораздо больше шансов оспорить сам факт ареста частной собственности Российской Федерации в американском суде.
Впрочем, возможность подать иск к властям США в американский суд полностью перекрывается концепцией английского права, согласно которому «король грешить не может». В этой законодательной системе судиться с сувереном можно лишь с его согласия, отметил американский юрист Брюс Маркс в интервью агентству РИА Новости. Несмотря на это, само поручение Владимира Путина МИДу разобраться с вопросом частной собственности в США уже дает России политические очки на международной арене.
