18+
Резонансное дело о взятке в два миллиона долларов экс-министра экономического развития Алексея Улюкаева продолжает набирать обороты. Прошел шестой день допроса свидетелей по делу бывшего министра. Всего было заявлено о привлечении порядка 30 свидетелей, что характерно для дела такого масштаба, но вот столько расхождений в показаниях вызывает много вопросов. По сути, на каждом слушании прокуроры ходатайствуют об оглашении показаний, которые собирались во время допросов в СКР, – это происходит ввиду расхождения в показаниях, взятых следователями в кабинетах в Техническом переулке и данных суду в ходе рассмотрения дела.
Допрос свидетелей начался на второй день разбирательства. Показания давали директор департамента корпоративного управления Минэкономразвития Татьяна Тарасенко и директор департамента отношений с инвесторами «Роснефти» Андрей Баранов. Уже тогда во время слушаний дважды поднимались материалы следствия.
На слушаниях Баранов рассказал об участии в сделке «Роснефти» и о том, как принималось решение о приватизации «Башнефти». В результате прокурор заявил о противоречиях и запросил материалы.
Изначально свидетель утверждал, что приостановка сделки была связана с позицией Минэкономразвития. Согласно протоколу, Баранов отмечал, что создавалось впечатление, будто Улюкаев искал способы исключить участие «Роснефти» в сделке. На суде же Баранов рассказывать про это не стал.
К Тарасенко у представителей гособвинения возникли вопросы касательно строк, изъятых из доклада о целесообразности продажи «Башнефти» «Роснефти». По словам свидетельницы, были вычеркнуты фразы о том, что участие «Роснефти» создаст конкуренцию. В запрошенных прокурором материалах говорится о тех же строчках, но более содержательно и объемно.
Собственно, этот же доклад подняли и на следующем заседании во время допроса ведущего советника департамента корпоративного управления Минэкономразвития Юлии Москвитиной. Так же как и в первом случае, прокуроры были вынуждены обратиться к материалам следствия из-за путаницы в показаниях и неточностей.
В пятый день заседания отличился секретарь Улюкаева – Ирина Дютина. Свидетель сообщил суду о том, что приблизительно 15 ноября поступил звонок от секретаря главы «Роснефти» (а звонок поступил 14 ноября) — Сечин хотел поговорить с Улюкаевым. При этом прокурор задал наводящий вопрос о способе связи и том, пользовалась ли Дютина программой Outlook. Дютина дать конкретного ответа не смогла. Хотя в протоколе от 14 марта она сообщила следствию: «14 ноября поступил звонок. Я ответила на звонок и сообщила Улюкаеву о поступившем звонке через Outlook».
Адвокаты настаивали на добавлении диска к делу, но судья отказала в ходатайстве. Несмотря на то что эта запись могла играть одну из ключевых ролей в деле Улюкаева. К слову, адвокаты отмечают, что суд преднамеренно не рассматривает всех доказательств по делу.
На шестой день перед судом предстал сотрудник ФСБ – Алексей Калугин. Вот тут начинается полнейшая неразбериха. Изначально свидетель позиционировался как человек, принимавший участие в осмотре Улюкаева и занимавшийся составлением акта осмотра. Хотя после допроса адвоката Улюкаева свидетель переквалифицировался в наблюдателя.
В итоге Калугин признался, что вовсе и не участвовал в подготовке следственного эксперимента. В то время как адвокат продолжал эмоционально прессинговать свидетеля, настаивая на ответе на вопрос «Кто дал распоряжение на проведение следственных действий в отношении Улюкаева?». Калугин утверждал, что не знает, не помнит, и спустя несколько минут непрерывных попыток адвокат добился внятного ответа. Как оказалось, провести обыск распорядился Иван Ткачев, начальник Управления «К». Но, надо сказать, что последнее слушание было, пожалуй, одним из самых эмоциональных за все шесть дней.
Эксперты считают, что такая путаница возникает по нескольким причинам.
«Во-первых, люди дают показания по горячим следам, когда информация еще свежа в памяти, — в данном случае прошло более шести месяцев. Люди могут забывать и путаться. Другой вопрос, когда люди кардинально меняют показания. Тогда здесь можно поставить вопрос: почему они это делают? Существует такая практика, когда одна из сторон начинает работать со свидетелями, чтобы скорректировать их показания в свою пользу», — рассказывает адвокат Александр Карабанов.
Эксперт добавил, что Сечина это дело никак не коснется, так как санкции в отношении чиновников класса А берутся у первого лица государства. Ну а Улюкаева, скорее всего, будет ждать обвинительный приговор. Вопрос в том, какое наказание последует, сейчас все зависит от тех договоренностей, которые ведут органы с Улюкаевым.
Да и к тому же в 2018 году пройдет очередная амнистия. И тут может повториться история с Васильевой, которая также была поймана за мошенничество в особо крупном размере, а впоследствии была амнистирована.
Фото: © Агентство Москва/Ведяшкин Сергей
