#все_дома
Новости
Новости
St
Против Ильи Варламова использовали схему с ворованными фотографиями, с помощью которой блогер сам отсуживал деньги у журналистов
Суд оценил позаимствованное Варламовым фото в 100 тысяч рублей Коллаж: © Daily Storm

Против Ильи Варламова использовали схему с ворованными фотографиями, с помощью которой блогер сам отсуживал деньги у журналистов

Суд оценил позаимствованное Варламовым фото в 100 тысяч рублей

Коллаж: © Daily Storm

Еще в 2010 году известный блогер-урбанист Илья Варламов начал заниматься защитой авторских прав в части собственных фотографий. Через суд он взыскивал с различных изданий немалые суммы за незаконное использование изображений. В феврале 2019 года блогер разрешил использовать свои фото при условии указания авторства. Вот только почти в то же самое время нашлись те, кто решил пойти по его стопам и предъявить претензии о краже интеллектуальной собственности уже самому Варламову.


За целое десятилетие борьбы с воровством своих фотографий блогер-урбанист Илья Варламов решал через суд проблемы со всевозможными изданиями и телеканалами порядка 50 раз.


Например, в 2015 году он активно судился с омскими СМИ, которые использовали большое количество снимков блогера в своих материалах. За шесть фотографий котенка по кличке Омск блогер получил компенсацию в 280 тысяч рублей от ГТРК «Омск». Еще 200 тысяч заплатил ему «Омскинформ» за 17 фото, при изначальном требовании в 400 тысяч рублей компенсации. Издательский дом «ТРИЭС» получил иск на 270 тысяч за девять нелегально использованных изображений. 


В том же году Варламов отсудил 210 тысяч рублей у агентства «Уралинформбюро» и 150 тысяч — URA.RU. Компанию уральцам составили и столичные СМИ, где один из самых крупных исков был к «Комсомольской правде» — 480 тысяч рублей.


2017 год ознаменовался громкой историей с Первым каналом, когда телевещатели якобы незаконно использовали девять фотографий блогера. И снова из Омска. 

Варламов собирался отсудить у телеканала более полумиллиона рублей, но суд посчитал, что Первый канал не нарушил ни одно из четырех условий использования изображений, которые прописаны в российском законодательстве (использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования).


С 2016 года тянулось разбирательство между блогером и казанским интернет-агентством «Бизнес Online». Речь шла о внушительной сумме в 1,23 миллиона рублей за более чем 50 использованных фотографий. И только в сентябре 2019 года в удовлетворении иска Варламову было отказано. История оказалась примечательна тем, что вокруг нее родилась целая акция #СтопВарламов.


2019 год блогер начал с заявления о том, что за 12 лет у него скопилось огромное количество фотографий и он готов поделиться ими буквально со всеми, но только если будет соблюдаться условие указания автора изображения.


И все бы на этом могло закончиться, если бы некоторые региональные СМИ не решили подать в суд на Варламова. Причина все та же — нарушение авторских прав.


Самое интересное - на нашем канале в Яндекс.Дзен
St



23 октября 2019 года Московский арбитражный суд постановил взыскать с Варламова компенсацию в размере 100 тысяч рублей в пользу волгоградского ООО «Восьмая заповедь». В своей статье от 17 мая «Дремучее быдло в городе-герое» блогер использовал изображение, принадлежащее «Восьмой заповеди», без указания принадлежности. Организация направила Варламову претензию с просьбой прекратить использование фотографии и выплатить соответствующую компенсацию. Изображение блогер действительно убрал, но за нарушение исключительного права не заплатил. Дальше последовали судебные разбирательства, результатом которых и стали те самые 100 000 рублей.


Правда, в этой истории отдельного внимания заслуживает компания, выступившая оппонентом Варламова, — ООО «Восьмая заповедь». Волгоградские СМИ в своих заметках отзываются о ней не самым лестным образом. Компанию обвиняют в том, что она систематически наказывает рублем местные СМИ за якобы незаконное использование принадлежащих ей фотографий. Суммы исков, как правило, варьируются в пределах 50-100 тысяч рублей.


«Восьмой заповеди» приписывают использование так называемых фотографий-ловушек, на которых нет никаких опознавательных знаков или ссылок. Но в ходе разбирательств третьей стороной обычно выступает волгоградский фотограф Павел Сытилин, подтверждающий свои права на изображения нотариально заверенными фотографиями. Сытилин является совладельцем «Восьмой заповеди».


Однако в случае с Варламовым, судя по тому, что написано в постановлении суда, автором фотографии был не Сытилин, а некая Оксана Кононенко. Она осуществила передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение ООО «Восьмая заповедь» 23 мая, то есть почти через неделю после того, как блогер опубликовал свою статью у себя на сайте.


Не только у волгоградской компании есть претензии к Варламову. Представители екатеринбургских СМИ также пригрозили ему судом. В своем материале про шикарный ремонт с позолотой и мрамором в школе №106 блогер без разрешения использовал чужие фотографии из местного паблика «Лампа».


Изображения принадлежат журналисту Андрею Казанцеву — за них он попросил 36 000 тысяч. Эти средства он предложил перевести в помощь детям-сиротам.


«Вы с наших близких в подобной ситуации решили взять 12 тысяч рублей за каждый свой снимок. Чтобы все было по справедливости, предлагаем вам косяк признать и возместить мне беспокойства в том же размере», — так написал Казанцев в своей досудебной претензии Варламову.


Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...