Жители Рузского района «хайпуют» на свалке

Во время очередного противостояния рузских активистов и полицейских, охраняющих мусоровозы, на свалку приехал ее владелец — Ильдар Неверов. Он отрицает, что вчера на полигон приехали машины с ртутными лампами. Найденные вредные отходы, по словам работников полигона, активисты принесли сами.

Сегодня, 13 июля, к площадке «временного» хранения отходов «Щелканово» приехал ее владелец Ильдар Неверов. Очередной скандал вокруг свалки случился после того, как активисты зафиксировали, что мусоровозы перевозят ртутные лампы, которые по закону не могут размещаться на полигонах ТКО. Обнаружилось это благодаря паспортам отходов, в которых были записаны ртутные лампы. Такие паспорта водители всегда возят с собой — в противном случае машину могут не пропустить.

В беседе со «Штормом» Наталья Сычева, совладелец компании, вывозящей мусор, сообщила, что лампы могли оказаться среди отходов случайно — например, житель Рузского района выбросил ее в обычный контейнер у дома, а оттуда она уже попала в мусоровоз, без ведома водителя. Но раз перевозка ртутных ламп была зафиксирована в паспорте водителя, значит, «по незнанию» здесь не работает.

Наталья Сычева также добавила, что документы эти — не для простого обывателя:  активисты, равно как и журналисты, не смогут сделать правильных выводов из того, что там написано.

«Простой человек даже не понимает, что он читает в паспорте отходов. Вы же не думаете, что водители или работники полигона — вредители и будут завозить ртутные лампочки и травить людей? Паспорт выдался, да, но это не значит, что он везет ртутные лампочки», — рассказала «Шторму» Сычева. Видимо, найденные на свалке лампы и паспорт, где они прописаны, — это простое совпадение.

Сычева уточнила, что ртуть — это не самое опасное, что может оказаться на площадке «временного» хранения отходов.

«А вы не в курсе, что в этих ящиках и мертвецы оказываются? Я же не могу в мусоре копаться. Это временная площадка, потом поедет этот мусор на сортировочные станции, а сейчас весь там размещается, до 11 месяцев по закону», — объяснила женщина.

На «временной» площадке никаких сортировочных линий не предусмотрено, а это значит, что там могут оказаться отходы любого уровня опасности, которые будут выброшены в мусорные контейнеры жителями Рузского района.

Ильдар Неверов в свою очередь сообщил, что никаких ламп на площадке не нашлось. Те, что показаны в роликах, по его мнению, принесли сами активисты «чтобы немножко похайповаться».

«Никаких ртутных ламп не было. Активисты в кабине одного из грузовиков нашли паспорт отходов, не имеющий к нам никакого отношения, в котором были написаны отходы первого класса опасности. Таких отходов не было. Наши сотрудники, которые производили погрузку отходов в Рузском городском округе, — свидетели того, что были погружены обычные коммунальные отходы», — сообщил Неверов в беседе со «Штормом».

На сегодняшней встрече также присутствовал член ОНФ Антон Хлынов. Он сообщил «Шторму», что ядовитые лампы все же были найдены на полигоне, но не в таком количестве, чтобы набить ими четыре мусоровоза.

«Ртутные лампы мы действительно обнаружили на свалке, но не массово. Официально представитель мусоровывозящей компании подтвердил, что в документах они были отмечены, но он почему-то сказал, что это была какая-то ошибка. Возможно, эти лампы действительно там были, но их перебрали и отвезли в утиль», — рассказал «Шторму» Хлынов.

Ранее Институт водных проблем РАН опубликовал доклад, из которого стало ясно, что бывшие в разработке песчаные карьеры, где расположена свалка, — неподходящее место для размещения отходов.

«Максимальную опасность захоронение отходов представляет для грунтовых вод при вертикальной фильтрации. Данная местность, ввиду неглубокого залегания грунтовых вод и наличия вокруг поверхностных водоемов, не подходит для размещения ТКО. В перспективе, причем не столь отдаленной, при неблагоприятном строении пород, подстилающих грунтовый водоносный горизонт, возможно и загрязнение подольско-мячковского водоносного горизонта верхнего карбона — основного источника водоснабжения Московской области», — следует из документа РАН.

Однако Неверов, по словам представителя ОНФ Хлынова, утверждает, что у него есть свои исследования, результаты которых идут вразрез с теми, что опубликовал Институт водных проблем.

«Инвестор в ответ на исследование РАН говорит, что у него есть какие-то другие документы. Мы вместе со специалистом гидрологии ему популярно объяснили, что ранее здесь уже проводились изыскания и были предписания на рекультивацию, так как тут были песчаные карьеры. В ответ на это он вспылил и сказал, что у него есть на этот счет другие данные. Но на самом деле Институт водных проблем достаточно авторитетное заведение, и в других геологических фондах есть предостаточно материалов, которые господин Неверов мог бы потрудиться достать и убедиться, что это место — не самое подходящее для такой деятельности», — рассказал Хлынов.