Известные российские юристы выступили против реформы адвокатуры

Адвокатская палата Москвы, в состав которой входят известные адвокаты России Генри Резник, Вадим Клювгант и другие, заявила о «принципиальном» и «категорическом» несогласии с поправками в федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ». Юристы считают, что эти изменения приведут к уничтожению традиций судебной защиты, а также нарушению ее фундаментальных принципов: независимости, равноправия, корпоративности, самоуправления. Также они заявляют, что поправки не обсуждались с адвокатским сообществом и были подготовлены не очень компетентными людьми. Авторы поправок, напротив, уверены, что закон дисциплинирует адвокатское сообщество и предоставит им право определять размер своего гонорара в зависимости от исхода дела.

«В пояснительной записке указывается, что предлагаемые законопроектом изменения якобы «не затрагивают концепцию действующего законодательства об адвокатской деятельности», с чем невозможно согласиться, поскольку совокупность предложенных изменений имеет очевидно ревизионистский характер и коренным образом разрушает базовые постулаты и принципы формирования и функционирования российской адвокатуры», — говорится в отзыве совета Адвокатской палаты Москвы (имеется в распоряжении «Шторма»), который палата направила в Совет Федерации и Госдуму. 

Законопроект был внесен в нижнюю палату парламента 18 мая главой комитета Совфеда по конституционному законодательству Андреем Клишасом, зампредом комитета по безопасности Госдумы Анатолием Выборным, а также рядом депутатов. Как тогда объяснили СМИ авторы законопроекта, он повысит уровень профессиональной ответственности адвокатов перед гражданами и организациями и укрепит авторитет адвокатов.

«Предлагается, чтобы адвокаты, которые не имеют пятилетнего стажа деятельности, могли изменить свое членство в Адвокатской палате только по согласованию с Федеральной палатой адвокатов. Ежегодно около 1,5 тысячи адвокатов его изменяют вскоре после получения статуса адвоката. Данная практика, по существу, представляет собой обход закона, что подрывает авторитет корпорации в целом и доверие к другим адвокатам», — заявил Клишас тогда журналистам.

Правда, само адвокатское сообщество в подрыве своего авторитета засомневалось и оказалось в стороне от обсуждения поправок законопроекта.

«Вызывает недоумение, что столь значимые законодательные инициативы вносятся без какого-то обсуждения в адвокатском сообществе», — заявили в своем отзыве на законопроект адвокаты Москвы.

Они возмущены тем, что поправки нарушают Конституцию, и как раз приводят в пример ограничение права адвоката со стажем менее пяти лет изменять членство в адвокатской палате, которое можно будет изменять только после согласования с советом Федеральной палаты адвокатов России. В то время как главный закон страны гарантирует не только адвокату, но и вообще гражданину России право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, а также равенство всех перед законом.

«Как неоднократно отмечал Конституционный суд, при введении каких-либо ограничений следует использовать только строго обусловленные, конституционно одобряемые целями меры, отвечающие требованиям адекватности, необходимости и правовой определенности, а устанавливаемое законодателем правовое регулирование должно содержать формально четкие, не допускающие расширительного толкования, нормы, — говорится в заявлении столичных адвокатов, утверждающих, что поправки не соответствуют этим требованиям, а их авторы позволяют «недопустимый с точки зрения Конституции голый произвол».    

Адвокаты заявляют, что принципы самоуправления и корпоративности нарушаются тем, что решение по дисциплинарному производству, принятое советом Адвокатской палаты, наделенным полномочиями на основании закона и избирательных процедур, может быть истребовано не только главой Федеральной адвокатской палатой и рассмотрено комиссией по этике, но и отменено и направлено в другую адвокатскую палату.

Также в профессиональном сообществе возмущены тем, что неисполнение этих указаний может стать основанием инициирования процедуры досрочного прекращения совета Адвокатской палаты. Кроме того, юристы против того, чтобы отказаться от правила о недопустимости более чем двукратного занятия одним и тем же лицом должностей главы как Адвокатской палаты субъекта, так и Федеральной адвокатской палаты РФ. По их мнению, это не только нарушает принцип корпоративности и демократичности устройства российской адвокатуры, но и предполагает «отсутствие достойных занять должность главы Адвокатской палаты, кроме тех, кто уже длительное время выполняет эту функцию».  

Адвокат, член Общественной палаты Генри Резник заявил «Шторму», что полностью поддерживает заявление Адвокатской палаты Москвы, которое, по его мнению, не нуждается ни в пояснении, ни в дополнительных комментариях.

«Сам себя я комментировать не могу, там все написано», — сказал он. 

Его коллега Вадим Клювгант, являющийся вице-президентом совета Адвокатской палаты Москвы, пояснил «Шторму», что не может объяснить причину того, почему поправки в закон не были согласованы с адвокатским сообществом.

«Почему так получилось, мы не знаем, но принятие этого законопроекта недопустимо. Вопреки тому, что сказано в пояснительной записке, он ломает концепцию института адвокатуры в очень существенных моментах. Главные из них мы изложили в отзыве, но это еще не все. Там есть еще и другие моменты — может быть, не столь значимые, мы просто сосредоточились на трех наиболее наглядных», — сообщил «Шторму» Клювгант.

По его мнению, законопроект противоречит традициям российской и международной адвокатуры, а точнее — всем фундаментальным принципам, на которых адвокатура устроена: независимость, равноправие адвокатов, корпоративность, самоуправление.

«Вполне возможно, это недостаточная проработка законопроекта, в том числе на экспертном уровне. Поскольку никакого обсуждения не было. Мне бы не хотелось думать, что это такие злонамеренные действия, что в какой-то из палат нашего парламента очень хочется уничтожить дух адвокатуры, потому что он может понадобиться и им лично в любой момент. Я всегда в таких случаях советую представителям власти или людям во власти все примерять на себя, поскольку зарекаться никто ни от чего не может. Хотя бы поэтому я хотел бы надеяться, что это неосмотрительность и непроработанность и так далее», — считает Вадим Клювгант.

По его словам, отзыв Адвокатской палаты Москвы — не единственное отрицательное мнение на этот законопроект. Против законопроекта выступили многие адвокаты, а если обратить внимание на социальные сети, то там звучит еще более суровая критика.

Соавтор законопроекта, зампред комитета по безопасности Госдумы Анатолий Выборный в разговоре со «Штормом» заявил, что с мнением адвокатов не согласен.

«Имеется ряд причин, почему был внесен этот законопроект. Жизнь на месте не стоит, тем более, деятельность адвоката, которую мы наблюдаем с учетом динамики меняющегося законодательства. Ряд поправок, на мой взгляд, очень качественно могут повысить уровень заинтересованности, мотивации, в том числе и самих адвокатов, например, когда мы ведом речь о гонораре успеха. Ведь это фактически прорыв в легализации тех отношений, которые определила сама жизнь», – пояснил Выборный, считающий плюсом законопроекта, что он устанавливает более высокую прозрачность и чистоту финансовых отношений адвоката и клиента.

Выборный также не согласен с критикой поправки об ограничение права адвоката со стажем менее 5 лет изменять членство в адвокатской палаты, подчеркивая, что речь не идет о полном запрете. По его словам, по стране в состоянии миграции находятся около 1,5 тысячи адвокатов, которые изменяют членство в палате не успев получить статус адвоката.

«Да, здесь элементы дисциплины, но это оправдано, потому что мы исключаем в том числе коррупционные риски и повышаем качество работы адвоката в целом. И есть такое понятие как вертикаль, поэтому федеральная палата адвокатов тоже может принимать участие», – заявил он, также не считая критичным ряд других поправок, которые впрочем, по его словам, все таки будут обсуждены с адвокатским сообществом.