St
Конец войны: помогла ли победа в Сирии изменить отношение к России на Западе
За последние два года операции РФ журналисты Европы и США лучше узнали Москву и увидели в ней серьезную угрозу

Конец войны: помогла ли победа в Сирии изменить отношение к России на Западе

За последние два года операции РФ журналисты Европы и США лучше узнали Москву и увидели в ней серьезную угрозу

Коллаж: © Daily Storm
Коллаж: © Daily Storm

Россия и страны ЕС решают, кто будет платить за восстановление Сирии после семи лет войны в стране, рапортуют западные СМИ. Еще несколько лет назад такое не было возможным: Москву пытались изолировать, наказывая за события в Крыму и войну на Украине. С Россией отказывались даже говорить, но пытались ее понять. Теперь же, когда РФ решила сирийскую проблему, к ней относятся серьезнее. Заслуги России признают, но видят в ней еще большую угрозу.


2016 год взят для сравнения с нынешним потому, что именно тогда Минобороны РФ впервые объявило о выводе части воинского контингента из Сирии, потому что ВКС «выполнили все поставленные задачи». Это был первый раз, когда Россия заявила о своей важности на мировой арене после событий в Крыму. Конечно, военным пришлось вернуться в Сирию, и закончили свою работу они уже в 2018 году: террористы уничтожены, власть в САР сменить не дали, а страна готовится возвращать беженцев. «Шторм» разбирает то, как изменилось восприятие России в западных СМИ и обществе за два года, на примере одних из самых активных в этом вопросе изданий.


The Independent (Великобритания)


Газета The Independent — популярное британское либеральное издание. Его журналисты так часто делятся своими мыслями на тему международных событий, что бывший премьер-министр Соединенного Королевства Тони Блэр называл The Independent «газетой мнений, а не новостей». 


undefined

Издание связано с Россией: оно на две трети принадлежит олигарху и экс-депутату Госдумы Александру Лебедеву, а на треть — Саудовской Аравии. Сын бизнесмена, Евгений, управляет изданием. Кстати, The Independent — не единственное СМИ среди активов Лебедева. В 2015 году, по сведениям «Коммерсанта», предприниматель также владел 39% российской «Новой газеты». 


В 2016 году журналисты The Independent редко делали из Москвы (и ее военной помощи Дамаску) главного героя своих статей. Издание охотнее критиковало британские и американские власти за ошибки, совершенные в Сирии. Россия же представлялась как некая угроза на фоне этих событий, сила, с которой надо было считаться. 


«У США нет рычагов давления в этом кризисе, если они не перейдут к жесткому «плану Б». Это будет означать полный разворот в их политике, более серьезное вовлечение в конфликт, которого Обама хотел избежать, а американцы, помнящие Ирак и Афганистан, не приемлют. Это также будет означать прямое столкновение с Путиным», — писала The Independent, критикуя США и их Коалицию по борьбе с терроризмом в Сирии и Ираке.


Москва же показывалась как соперник, иногда даже противник, но достойный уважения. Россия, по мнению журналистов The Independent в 2016 году — компетентная держава, которая знает, что делает, и добивается своих целей. В некоторых случаях о Москве пишут даже с восхищением. 


«Российское вмешательство в сирийскую войну сделало мирный процесс в этой стране поистине международным. Москва считает, что действия Запада на Ближнем Востоке только дестабилизируют ситуацию, потому что «развитые страны» пытаются навязать свои ценности всему миру. Россия же предлагает плюрализм мнений и главный его постулат — суверенность государства», — писало издание.


Однако в The Independent помнят, что Москва — не друг Запада. 19 сентября 2016 года во время авианалета был уничтожен гуманитарный конвой ООН, погибли 14 сотрудников миссии. Запад обвинил ВВС Сирии в нападении. В The Independent внимательно следили за реакцией Москвы на это происшествие. Минобороны РФ заявило, что проанализировало видеозаписи нападения и пришло к выводу, что конвой обстреляли не с воздуха, а при помощи крупнокалиберного миномета. За атакой стояли террористы.


«То, как Россия объяснила нападение на конвой ООН, — пример искусства пропаганды, который достоин изучения. Однако русские совешили ошибку: они придумали слишком много оправданий», — писали в газете. Весной 2017 года ООН официально признала ВВС Сирии виновником нападения.


В 2018 году журналисты The Independent стали критичнее относиться к России. Политика Москвы в отношении Сирии вызывает у них возмущение. В сентябре президент РФ Владимир Путин предложил канцлеру ФРГ Ангеле Меркель профинансировать послевоенное восстановление САР. Цена вопроса — 250 миллиардов долларов. При этом, пишет The Independent, Россия и Сирия продолжают «без разбору бомбить» Идлиб (статья была написана до того, как Москва и Анкара договорились не проводить в провинции военную операцию). 


В газете в предложении Путина Меркель увидели откровенный рэкет. «Настаивать на огромных выплатах за жизни гражданских в Сирии — это бездушный и неподобающий жест со стороны России», — пишет The Independent. Издание призвало Евросоюз пригрозить Москве окончательной заморозкой отношений, если российские самолеты устроят в Идлибе «кровавую баню». Путин, по мнению The Independent, прислушается к такой позиции, так как он пытается исправить отношения с ЕС.


Россия в глазах издания за два года превратилась из благородного противника в настырного злодея. Если Москва стремится к миру — это не потому, что она стремится остановить кровопролитие, а потому, что не хочет повторения Афганской войны 1979-1989 годов. 


The Independent при этом признает, что Запад потерял все позиции в Сирии, и вообще сам виноват в произошедшем. Россия встала на защиту президента президента САР Башара Асада, «тирана» и «убийцы собственного народа», по версии западных СМИ, только из-за давления со стороны США и ЕС. Издание также не отказывается от мысли, что Россия своей цели в Сирии добилась и доказала, что она снова стала ключевой мировой державой. «Бывалый дипломат из арабской страны вспомнил, что в начале войны он спросил местного американского генерала, в чем разница между кризисами в САР и Ливии? Военный ответил одним словом: «Россия», — пишет The Independent. 


Изменения менее заметны в других популярных СМИ Великобритании — The Guardian, The Times и Би-би-си. Эти издания почти не анализируют Россию, а чаще реагируют на информационные поводы, связаные с ней. По отношению к Москве и в 2016-м, и в 2018 году они были настроены преимущественно критически.


Der Spiegel (Германия)


Журнал Der Spiegel («Заголовок») — одно из главных политических изданий ФРГ с 1949 года. Он известен своим архивом документов и исследований, которым пользуется большинство западных журналистов. В своих статьях корреспонденты Der Spiegel редко стесняются в выражениях: они работают в издании, которое почти 70 лет показывает, как Западная Германия видит мир.


undefined

Немецкий журнал в 2016 году уже видела Россию как слабого агрессора. Государство с сильной армией, но слабой, готовой разрушиться от дуновения ветерка, экономикой. «Россия пытается быть непредсказуемой, но нам следует делать все, чтобы сохранять стабильные отношения с ней. Она ведет себя, как противник всего Запада, но мы должны с ней конструктивно общаться», — написал для «Шпигеля» в 2016 году бывший министр иностранных дел ФРГ Вольфганг Ишингер.


Сила «экономически незначительной» России кроется в слабости Запада, говорится в другой статье в Der Spiegel. Ее автор показал свою мысль на примере: США и ЕС пришли в Сирию в 2014 году и не стали запрещать полеты над страной, как они это сделали в 2011 году в Ливии. Запад не мог определиться: помогать повстанцам, борющимся с Асадом, или нет. В итоге никакого прогресса: руководитель САР не сменился и не был свергнут, а террористы до сих пор владели нефтяными месторождениями. «У России же довольно четкая цель: оставить виновника массовых убийств Асада во главе страны и укрепить его режим. И Москва от этой задачи не отклоняется», — пишет издание.


Если в 2016 году «Шпигель» пытался понять Россию и критиковал ее, то к 2018 году журнал стал аккуратнее. В интервью изданию бывший министр иностранных дел ФРГ Вольфганг Ишингер признал, что у России появилась «новая роль» в международных отношениях. В статьях про Сирию Москва превратилась в некоего незримого кукловода. Россию больше не критикуют, но и не одобряют ее действия. Ее упоминают, но не анализируют так, как это делали в 2016 году. Возможно, такой «разворот» произошел из-за постройки «Газпромом» «Северного Потока — 2», который необходим Германии для большей энергетической независимости. 


Politico (США)


Американские издания, в отличие от европейских, реже отходят от привычных позиций в своих статях. Военно-аналитический журнал The National Interest, например, и в 2016-м, и в 2018 году видел Россию противником, но немного восхищался ею. TNI называет сирийские события «победой РФ», а Вашингтону рекомендует вывести из страны войска и не оглядываться. Телеканал CNN, наоборот, не изменил своей привычке критиковать каждый чих России на мировой арене.


undefined

Если немцы и британцы изучали и анализировали РФ через ее поведение в Сирии, американское издание Politico в 2016 году запугивало и предупреждало. Это СМИ особо близко работает с Белым домом. Газета Politico в Вашингтоне распространяется бесплатно. Ее часто обвиняют в слишком сильном уклоне либо в сторону демократов, либо в сторону республиканцев. В итоге у Politico сложилась репутация «наименее пристрастного» издания по версии ресурса Media Bias/Fact Check.


Журналисты Politico редко пишут авторские колонки, но не стесняются загружать свое мнение в каждую статью. Издание также редко разбирает события, предпочитая писать о личностях. В 2016 году издание не анализировало Сирию так, как делали их коллеги в Европе, но уделили ей много внимания в декабрьской статье про «месть Путина». Через президента страны Politico показывал РФ как непредсказуемого игрока, который пытается начать вторую холодную войну и победить в ней, взяв реванш за распад СССР. 


«Путинская Россия все еще окружена проблемами. Ее экономика оглушена и обезврежена частично американскими и европейскими санкциями. Эксперты и американские чиновники уверены, что Россия очень неуверенно ощущает себя на мировой арене», — пишет издание.


В 2018 году акцент Politico сместился на личность президента США Дональда Трампа и то, как он реагирует на Москву. «Как он поведет себя в Сирии?» «Как его воспринимают в России?» Такими вопросами задаются в Politico, не особо уделяя внимания самой стране. Единственная статья, напрямую касающаяся действий России в Сирии — это апрельский анализ того, произойдет ли в скором времени война Ирана с Израилем. 


«Путин сидит на пороховой бочке. С угрозой ИГ (запрещено в РФ) разобрались, но очень скоро может начаться бойня между Ираном и Израилем на территориях, которые контролирует Россия», — пишет издание. По этой статье видно, что Москву в Politico видят не как союзника Асада, а как его хозяина.


Имидж России в западных СМИ не улучшается и не ухудшается. В 2016 году, когда появились первые полноценные итоги операции ВКС РФ в Сирии, журналисты пытались понять Москву, ее цели и ее интересы. Они видели в России угрозу, соперника, противника, но призывали политиков сохранять самообладание при общении с ней и вести себя последовательно. До этого Москва исключительно демонизировалась за Крым и войну на Украине.


В 2018 году, когда гражданская война в Сирии подошла к концу, многие СМИ перестали так часто писать про Россию. В их глазах, в САР Москва достигла нового уровня. Если сравнивать, кто больше сделал для стабилизации Сирии, Москва однозначно победила, а Вашингтон проиграл, уверены издания. С точки зрения имиджа в России стали видеть еще большую угрозу.


Но война — это не игра. В ней поражение терпят все стороны. Конфликт в Сирии практически завершен, и теперь западные журналисты будут искать нового победителя. Того, кто поможет САР быстрее оправиться от семи лет затяжной гражданской войны.