18+
Наталья Поклонская — женщина, которая никогда не боялась быть собой. Ее имя стало символом силы и стойкости в непростые времена Крымской весны. Тогда, в 2014 году, за ее хрупкой фигурой и добрым взглядом скрывался несгибаемый дух. Ее искренность покоряла миллионы, она стала героиней для тех, кто верил в справедливость и закон.
Сегодня Наталью все чаще критикуют — за искренность, за желание идти своим путем, за то, что она остается верной себе. Но разве это не те самые черты, которые всегда вызывали уважение? Несмотря на осуждение, ее голос звучит твердо, а сердце остается открытым. В интервью Daily Storm она делится тем, что так важно слышать в современном мире: рассказывает о вере в добро, о праве человека быть настоящим и о том, что искренность не слабость, а великая сила.
Побеждать не погибая, выживать не проигрывая
— Какой жизненный принцип вы считаете самым важным? И почему?
— Все жизненные принципы важны для человека, у которого они есть. Иметь свои принципы и следовать им в различных жизненных ситуациях — своего рода испытание на прочность. Есть такая фраза: побеждать не погибая, выживать не проигрывая. Это не совсем принцип, скорее, описание определенных периодов жизни, когда уж совсем трудно отстаивать свои принципы среди окружающих.
Я придерживаюсь таких принципов как правда, достоинство и свобода. При этом еще один главный принцип — равновесие, гармония. Иными словами, не допускать перекоса в какую-то сторону. Все со всем взаимосвязано, и когда говоришь, например, о свободе, то надо понимать: где свобода, там будет и ограничение, традиция или порядок. Знать, что право на свободу возникает лишь тогда, когда уважаешь свободу другого. Правда — это не значит кричать везде про нее или обличать других во лжи. Надо знать ее про самого себя и для себя. Достоинство — это не бахвальство в собственной непогрешимости, а принятие собственных ошибок, понимание, что иногда ошибки стоят дороже побед, да и победы не всегда честные и не всегда твои. С ошибками так не бывает. Их частенько хотят перебросить на других, мало желающих их разделить, но благодаря им человек способен меняться.
Есть удивительная легенда, которую я рассказывала на уроке в Херсонской школе, после которого разгорелся скандал. Про бога Тюра из скандинавского пантеона. Когда представитель администрации, присутствовавшая на уроке вместе с детьми, перевела разговор в политико-патриотическую плоскость, она задала мне вопрос, что мной двигало в 2014 году, когда я решилась стать прокурором Крыма. Я ответила, что это было неукротимое желание защитить свою правду и честь. Детям (а там были ребята 10-17 лет) такие понятия сложны для понимания, хотя, возможно, взрослым это еще сложнее. Поэтому я не углублялась в положения Конституции и законов, а рассказала им о правде на примере древней легенды.
Бог Тюр — это бог правды. Однако, чтобы спасти своих родичей, он предал друга — волка Фенрира, обманув его. Страх за жизнь близких оказался для Тюра сильнее всего, но именно этот страх стал его уязвимостью как правителя. Тюр понимал это, но все равно пожертвовал своими принципами ради спасения соплеменников. Но его поступок не принес ему славы. Те, кого он спас, насмехались над ним. Тюр потерял статус верховного бога, но остался истинным богом правды.
Почему? Потому что Тюр не скрывал своей истории. Он честно рассказывал о своем поражении, страхах, обмане — без попыток оправдаться или прикрыться добродетельными мотивами. И это настоящая правда: не в том, чтобы уличить другого во лжи, а в том, чтобы иметь смелость признать собственную правду, какой бы она ни была.
Эту легенду я рассказала детям, чтобы показать: правда — это не просто обвинения в адрес других. Это умение знать и принимать правду о себе. В 2014 году, принимая сложное решение стать прокурором Крыма, я тоже шла, опираясь на свою правду, не боясь последствий и возможных потерь.
— Ваша активная общественная позиция часто вызывает разногласия. Есть ли взгляды, которые вы не готовы отстаивать публично, или вы всегда придерживаетесь открытой позиции?
— Разногласия — это скорее хорошо, чем плохо. Другое дело, когда они искренние, а именно — по убеждениям. Когда так называемые разногласия всего лишь выгодная или вынужденная симуляция критики, насмешки — то это пустое. Спорить (иметь разные точки зрения) можно с человеком, который знает тему дискуссии, хотя бы как-то в ней разбирается. Публично не обсуждаю те темы, которые считаю нужным не предавать гласности. Это могут быть личные вопросы или разговоры про чужую личную жизнь. Ну и другие.
— Как вы считаете, какие качества необходимы человеку, который хочет изменить общество к лучшему?
— Отвечу такой фразой: если хочешь изменить мир, не спрашивай разрешения. А если хочешь изменить общество, изменись сам.
— Вы сталкиваетесь с критикой в свой адрес. Есть ли негативные комментарии, которые вы считаете обоснованными? Примеры — Павел Островский, Ксения Собчак.
— Начнем с того, что те примеры, которые вы привели, — это не критика. Скорее, у одного это оскорбление и невежество, на которые я научилась не обращать внимания, да и выглядит слишком жалко. У другой — просто поддержка контента.
— Считаете ли вы, что критика в ваш адрес после урока в Херсоне была связана с общей политической атмосферой? Или это больше отражает отношение общества к менее известным культурным символам?
— Это не критика, а истерика, которая была запущена отдельными блогерами просто для привлечения к себе внимания. Или не знаю, что там еще у них за «интерес» или «отработка» были. Но надонатились славненько они на этой истории.
То, о чем я говорила с детьми в школе — какие легенды обсуждали, на какие темы велись разговоры, что именно я рассказывала, — блогерам, устроившим панику, известно не было. Если же разобрать темы нашей беседы — от простых народных сказок и древних легенд до событий 2014 года и обсуждения качеств, необходимых для прокурора, — становится очевидно, что для большинства «критиков» эти вопросы абсолютно чужды. Они не имеют к ним никакого отношения и уж точно не могут считаться экспертами. Разве что некоторые из них когда-то фигурировали в качестве подозреваемых в годы моей работы в прокуратуре Крыма — это хоть как-то объясняет хамство в мой адрес. Но ни общество, ни политическая атмосфера не виноваты в том, что отдельные личности пытаются паразитировать на них ради собственной выгоды.
— Что вас привлекло в изучении древних символов и мифологии? Почему вы решили рассказать об этом публично?
— Я публичный человек и понимаю, что несмотря на разные обстоятельства, всегда буду такой. Я хочу делиться своими идеями и мировоззрением с людьми, которые могут их принять и разделить их, вместе у нас будет возможность создания своего миропонимания на общих правилах и принципах, понятных и необходимых многим. К изучению древних знаков и символов, мифологии меня привлекло желание получить знания, найти ответы на многие вопросы. В школах или университетах эти темы недоступны. Публично я делюсь с людьми той информацией, которая, на мой взгляд, очень важна и может быть полезной. Я собираю материалы для написания диссертации на эту тему.
У нас в крови заложено любить свою землю
— В своей книге «Мысли вслух» вы подчеркиваете, что общество, по сути, опирается скорее на традиции и обычаи, чем на законы. На ваш взгляд, какие законы основополагающие в России и какие необходимы в связи с насущными проблемами (коррупция, борьба с миграцией и так далее)?
— Имеется в виду, во-первых, что когда-то неписаный закон (обычай, обычное право) выступал в качестве основного и единственного механизма, благодаря которому поддерживался общественный порядок. Любое общество живет по правилам, а правила и есть законы. Но вначале смыслы, а потом законы. Закон обслуживает смысл (он его раб). А смысл рождается из традиции, культуры. Это тоже в пользу обычаев и традиции.
И второе, на чем я сделала акцент в книге: то, что закон есть сила природы, он мерило права и бесправия — non scripta, sed nata lex — неписаный, природный закон. Не обучены, а проникнуты им.
Привела в пример трагедию Софокла «Антигона», в которой ярко описана идея верховенства неписаного закона и показано противоречие между законами божественными и произволом человека, облеченным в письменные законы.
То есть я рассказала в книге, что в древности, да и сейчас очень внимательное отношение должно быть к обычаю как источнику права.
Что же касается новых законов в разрезе с насущными проблемами, о которых вы говорите, то есть такое изречение: «Чем больше будут издавать законов и распоряжений, тем больше будет в стране воров и разбойников».
Думаю, что все должно быть в совокупности: и понятные справедливые законы, и честное их исполнение, и внутреннее принятие природности (естественности) этих законов (правил).
— Как вы воспринимаете патриотизм в России? Какие шаги, на ваш взгляд, необходимо сделать, чтобы укрепить патриотический дух у молодого поколения?
— Очень много спекуляций на эту тему, поэтому скажу просто как думаю. Убеждена, что у нас в крови заложено любить свою землю и защищать ее несмотря ни на что. Это и есть настоящий патриотизм. Не показной, не для карьерного роста, а вопреки всему, любить и защищать Родину.
— Какие факторы, по вашему мнению, определяют истинный патриотизм, и как его отличить от показного?
— Истинное чувство не нуждается в громких заявлениях или демонстрации на телешоу — оно просто существует. Более того, истинный патриотизм, как и любовь или дружба, проверяется в период испытаний и гонений на эти чувства. Легко любить, дружить и патриотичным быть тогда, когда за это можно получить привилегии от государства или безопасность, или популярность. Соревноваться в оскорблениях или бахвалиться, кто больший патриот, — значит вообще не понимать, что это такое. Ну и, конечно, ничего общего с унижением других и возвышением себя на их фоне патриотизм не имеет.
— Что бы вы назвали главным уроком Крымской весны? Как эти события повлияли на вас как на политика и на человека?
— Для меня, как и для многих, это период переломный. Начало нового пути. Уроки Крымской весны: главное все делать искренне, и тогда все получится.
— Если говорить о патриотическом воспитании, то какие меры нужно принять, чтобы оно стало важной частью российской культуры?
— Я считаю, что патриотизм в нормальном его проявлении и есть часть нашей культуры.
Представители РПЦ — простые люди, которые ведут себя так, как ведут
— Насколько религия и вера значимы для вас лично? Как считаете, почему некоторые представители РПЦ серьезно ополчились на вас, особенно после выхода книги? Хотя там вы в одном моменте только задаетесь вопросом на тему того, когда произошло такое, что между человеком и Богом понадобился посредник.
— Представители РПЦ — простые люди, которые ведут себя так, как ведут. Абсолютно мне не интересно их мнение про книгу, которая мной написана не для РПЦ. В книге я сказала не только про посредника между человеком и Богом. Я постаралась рассказать и напомнить, что наше прошлое это не только христианский культ. Оно намного больше и древнее, это то, что сформировало наши традиции и культуру.
— Как вы относитесь к критике, связанной с вашими религиозными взглядами? Считаете ли вы эту сферу своей жизни личной?
— Мне нет дела до критики или похвалы (чужого мнения) в адрес моих религиозных взглядов или каких-либо иных внутренних убеждений. Главное в этом вопросе — как думаю я сама, а не кто-то другой. Угождать людям «правильными» религиозными или еще какими-либо взглядами не рекомендую никому. Слишком дорога плата будет, это, по сути, добровольный отказ от собственных прав, передача их кому-то другому.
— Какую роль, по вашему мнению, духовные ценности должны играть в политике? Что для вас значит духовное развитие, и как оно связано с вашей деятельностью?
— Культура, ценности, традиция и смыслы лежат в основе политики. Это как постулаты, на которых строится система. Другое дело, люди в политике, как и в религии, — они всего лишь люди и не всегда отвечают этим постулатам. Но именно через них система управляет, ровно как и через них же либо в целом через общество можно увидеть результаты функционирования этой системы, а значит, и ценности, на которых она построена.
— Как вы сами относитесь к понятию «духовность»? Возможно, у вас есть личные ритуалы или традиции, которые помогают найти баланс?
— Духовность сегодня упоминается так часто, что это слово искажено почти до неузнаваемости. Духовные люди — это те, кто своим внутренним миром настолько сильны, что могут изменить мир внешний. Внести в него новый информационный поток, проложить новое русло. Именно так я отношусь к понятию «духовность», которое не имеет ничего общего с религиозным послушанием (бить поклоны, каяться, молиться) и какими-то иными ритуальными действиями в зависимости от религиозного культа, к которому принадлежит человек. Поэтому мои традиции просты: внутренний мир должен быть сильнее и ярче, способен изменить внешний мир. Тогда это показатель сильного духа, духовности.
— Почему, на ваш взгляд, темы, связанные с мифологией и древними традициями, вызывают такой резонанс в обществе?
— Потому что долгое время эта тема была запретной и хорошо забытой. Надо вспомнить, как происходило забвение древних традиций в период становления новой религии. Историческая литература рассказывает, что на протяжении столетий огнем и мечом выжигались инакомыслие и многобожие, уничтожались документы, относящиеся к дохристианскому периоду. Для справедливости надо сказать, что есть труды философов, которые описали и другую сторону, а именно, что некоторыми монахами, наоборот, проводилась работа по переписыванию древних легенд. И таким образом их часть все-таки была сохранена. Но при этом почти полностью уничтожен целый класс людей, называвшихся друидами, волхвами, ведунами. На Западе уничтожение древних знаний и культуры происходило с помощью целых лагерей смерти — инквизиции. Первый Крестовый поход начался в 1096 году, а последний закончился в 1444-м. 350 лет происходило уничтожение стран, городов и целых народов.
То есть пласт древнейших знаний и умений, первозданный язык, на котором люди общались с природой и своими языческими богами, весь опыт, которые копил народ в течение столетий, был практически стерт из людской памяти. А зачем? Чтобы вселить иной культ, новые правила жизни человечества. Возникает новая эпоха, меняется мировоззрение, на арену вышли боги авраамического культа. И до сегодняшнего дня большинство людей, исповедующих этот культ, — христианство, иудаизм, мусульманство, зороастризм, митраизм и манихейство — не знают его сути и религии, к которой они принадлежат. Просто за них уже решили другие, что это верно и так было заведено многими поколениями, поэтому там, где большинство и где привычнее, безопасная среда, а если начинают говорить про иные мифологемы, с абсолютно другим миропониманием, то и реакция может быть разная.
— Считаете ли вы, что возросшая популярность древних символов и традиций может нести опасность, как утверждают некоторые критики?
— Так в основном утверждают люди, видящие опасность в утрате собственного влияния, а значит, собственной силы и власти. На традициях были построены целые цивилизации. И повышение уровня образования знанием о существовании различных традиций, древней письменности, знаков, символов никогда не несет опасности. Наоборот, незнание и плохой уровень образования являются знаком деградации и застоя.
Быть как березовый прут: гнуться да не ломаться
— Как вы видите роль женщины в политике? Какие качества помогают женщинам на государственных постах? Опять же, заявление госмужей о том, что женщине место на кухне. Как к этому относитесь?
— К подобным заявлениям отношусь как к мужской слабости и невежеству, демонстрации страха, уязвимости перед женщиной. В политике как раз и должны присутствовать все женские черты: гибкость и красота, любовь и материнство. Быть как березовый прут: гнуться да не ломаться.
— С какими трудностями сталкиваются женщины в политике? И есть ли у вас примеры того, как вы преодолевали такие вызовы?
— Все, что касается любой дискриминации по гендерному признаку, будь то шуточки, приставания или возможные оскорбления. Считаю, что это проявление дремучей отсталости в развитии. В части того, как преодолевать такие моменты, я не считаю, что проявление невежества или слабости сильного пола может являться серьезной трудностью для женщины в современной политике. Здесь приходит на ум шутка из творчества Ильфа и Петрова: «Вы не в церкви, вас не обманут». Так вот, можно провести маленькую аналогию по отношению к женщинам. Что же касается меня — я просто стараюсь не продолжать общение с подобными людьми.
— Как вы воспринимаете общественные ожидания от женщин в России, особенно в таких консервативных сферах, как государственная служба?
— Женщины сегодня представлены практически во всех государственных структурах и, наверное, ожидания от них есть у общества такие же, как и по отношению к мужчинам. Каждый, скорее всего, ожидает улучшение жизненных условий от проводимой политики и работы институций государственной власти. И неважно, от кого они произойдут, от женщины или мужчины.
— Какие достижения женщин в политике вы считаете особенно важными для России?
— Если говорить про современную политику, то я не могу привести примеры. Наверное, все еще в будущем.
— Какие меры, на ваш взгляд, могли бы помочь женщинам, стремящимся к руководящим позициям в политике?
— Думаю, может быть, это объединение усилий со всеми, независимо от того, мужчина ты или женщина. Главное — искренность и идея, которая заключается в созидании.
Если хочешь добиться от ребенка каких-то качеств, сам научись обладать ими
— Какой вы видите современную молодежь России? Какие ее черты вас вдохновляют, а какие вызывают опасения?
— Хочу видеть нашу молодежь мыслящей и способной к созиданию и построению нового общества. Вдохновляет меня в молодежи, через мою дочь, к примеру, то, что они не боятся меняться и несмотря на сложнейшие условия, в которых оказались, они не ведутся на разжигание ненависти друг к другу, в отличие от своих родителей и других взрослых. По крайней мере, я на это надеюсь.
— Как, на ваш взгляд, можно воспитать молодое поколение в духе патриотизма и уважения к своей истории?
— Собственным примером. Если хочешь добиться от ребенка каких-то качеств, сам научись обладать ими.
— Вы участвуете в образовательных программах и встречах со школьниками. Что бы вы хотели донести до молодых людей о роли России в мире?
— Хочу рассказать детям, что Россия — место зарождения и создания древних цивилизаций. Здесь есть разнообразные культуры и традиции, и мы все их частички и носители. Что в России нет одной нации, она многонациональна, все народы должны сохранять свою уникальность через язык, традиции, праздники, одежду, культуру, творчество... Есть такое выражение: единство в многообразии. Это кладезь культур, в котором надо знать свою и не умалять чужие. Понимание, что, уважая чужую культуру, ты можешь развивать свою. Это и есть Россия. Со своим прошлым, не только хорошим, но и плохим. С настоящим, какое есть и каким мы его делаем, и будущим, зависящим от нашего отношения к своей стране, земле. Она для нас родная, а значит, самая важная.
— Какую роль вы отводите культурному наследию и исторической памяти в воспитании молодежи?
— Я не занимаюсь воспитанием молодежи, я лишь могу изредка встретиться с ней. Но считаю, что историческая память и культурное наследие должны занимать в образовательной нише основополагающую роль.
— Считаете ли вы важным взаимодействие с молодежью через социальные сети? Какие темы вам кажутся главными для обсуждения с подрастающим поколением?
— Социальные сети — это один из способов общения друг с другом. Если для молодежи эта площадка удобна для общения, то темами могут быть те вопросы, которые их интересуют, или же другой полезный контент. Полезным считаю тот, который не вредит психике и не несет жестокости, разжигания ненависти или превосходства одних над другими.
— Считаете ли вы, что детям нужно больше рассказывать о славянской мифологии и традициях? Как это может обогатить их мировоззрение?
— Это было бы интересным для них, точно знаний лишних не бывает. И не только о славянской, а обо всех традициях и пантеонах. Безусловно, это будет расширять их мировоззрение и делать привлекательным получение образования.
— Чему бы вы еще хотели научить детей, если бы у вас была возможность проводить подобные уроки на регулярной основе?
— У меня нет цели на регулярной основе проводить уроки, но научить детей хотелось бы пониманию, что надо заниматься собственным развитием, не бояться меняться, интересоваться всем, брать знания и верить в себя. Иметь собственное мнение, держать слово, быть честным с собой и ответственным за свои поступки. Хотелось бы и чтобы детей в образовательных учреждениях учили иметь собственное мнение.
— Какие культурные ценности, по вашему мнению, важно развивать в России и почему? Как вы относитесь к современному искусству и его роли в патриотическом воспитании?
— Прежде всего, важно знать свои ценности, достать их из глубины прошлого. Может быть, есть те, которые забыты. И конечно, формировать и развивать новые ценности с учетом современных реалий. К любому искусству отношусь с уважением. Что-то нравится, что-то нет, но в любом случае любое произведение искусства найдет своего зрителя.
— Что, по вашему мнению, должно представлять собой воспитание гражданина России? Какие качества и знания важны?
— Человеческие качества и образованность.
— Как вы оцениваете развитие общественного движения за последние годы? Какие инициативы особенно близки вам?
— Существующие и дублирующие друг друга общественные движения и их инициативы для меня не представляют особого интереса. Единственные объединения, с которыми я взаимодействую, — это приюты и фонды, с которыми помогаем нуждающимся.
— Какие традиции, на ваш взгляд, играют ключевую роль в укреплении российской идентичности? Какие еще образовательные проекты вы хотели бы развивать в будущем?
— По поводу образовательных проектов: я не занимаюсь этим вопросом. Но конечно, хотелось бы, чтобы детей в образовательных учреждениях учили иметь собственное мнение и отстаивать его правильно, а не, наоборот, запрещать его иметь. Я не имею в виду вседозволенность, я говорю про понимание и поиск своей правды, уважение других и защиту своей свободы. Понимать, что тот не имеет права на свободу, кто не уважает свободу другого. То, что право на свободу имеет тот, кто признает эту свободу за другим. Научить взаимному слышанию друг друга — это важно в воспитательном и образовательном процессах.
— Есть ли у вас проекты, нацеленные на объединение людей с разными духовными и культурными взглядами? Как вы видите роль диалога в этом процессе?
— Я убеждена, что у человечества нет другого пути, кроме как понять, принять и уважать наши разности и при этом быть способными. Объединиться, сохранив уникальные особенности каждой культуры. Объединить людей можно единым смыслом, идеей. Может быть, это будет общая для всех ценность — человечность. Всего в мире насчитывается около 2000 национальностей. Какая из них лучше или хуже? Ни одна не лучше и не хуже, все уникальны. Уметь ценить красоту каждой. Очень надеюсь, что меня поддержат в этом большинство людей. Их желание и воля и будут основанием для диалогов в этом процессе. Желание слышать, а не только слушать друг друга. Главное — надо понимать, что тот имеет право на свободу, культуру, традицию, кто уважает свободу, культуру, и традиции других, не умаляя свои.
