Петербургский культурный форум: зашквар или не зашквар?

После того как Серебренникова и Итина в очередной раз оставили под домашним арестом, а Малобродского отказались выпускать из тюрьмы, в театральной среде все больше говорят о бойкоте Петербургского международного культурного форума. Ведь профильное ведомство видит в  этом ивенте своеобразную витрину российской культурной политики. Форум — во многом способ показать западным интеллектуалам, что у нас все еще не так плохо.

«Давайте внимательно рассмотрим этих б… (проституток), которые туда съедутся!» — написал в Facebook худрук Театра.doc Михаил Угаров.

Между тем на сайте фестиваля среди участников и гостей можно найти много достойных имен. Стоит ли называть б… режиссера Дмитрия Волкострелова или режиссера Андрея Могучего? Сам Угаров сказал «Шторму», что ему появление подобных фамилий в программе форума непонятно. «Я не очень понимаю, как можно в этом участвовать. Как будто у нас нет других площадок, фестивалей!» — недоумевает он.

Угаров, впрочем, считает, что помимо бойкота возможен и такой сценарий, при котором люди на форум приезжают, но вместо того чтобы обсуждать заявленные темы, говорят только о деле «Седьмой студии» и других безобразных историях из новой российской повседневности.

Худрук «театра post» воздержался от комментариев о своем участии в мероприятии Минкульта, отметив, что сейчас этот вопрос активно обсуждается и в дискуссию вовлечено множество людей из театральной среды.

Угаров подтвердил, что план действий в связи с форумом в Петербурге действительно обсуждается довольно активно, но о консенсусном решении говорить рано.

Режиссер, кстати, подчеркнул, что знаком с замминистра культуры Аристарховым, прославившимся после того, как в прессу просочился список «нежелательных гостей форума» за его подписью и позже объявленный подделкой. Угаров вполне допускает, что документ был подлинным: «Зная Аристархова, я могу сказать, что это может быть фейк, а может быть не фейк. Я не изумлюсь, если это правда».

Между тем режиссер, киновед и благотворитель Любовь Аркус, имя которой фигурировало в «списке Аристархова», сказала «Шторму», что хотя сама и не едет на форум, не видит большого смысла в бойкоте. По ее словам, лучше использовать мероприятие как площадку для высказываний в защиту Серебренникова и Малобродского.

Когда «Шторм» говорил с Андреем Плаховым, тоже попавшим в в злополучный список, тот особо подчеркивал, что едет не на форум как таковой, а на конкретное мероприятие — международный коллоквиум ФИПРЕССИ, который состоится за три дня до старта основной программы и пройдет «под эгидой» фестиваля. Коллоквиум ФИПРЕССИ — это такая встреча, на которой статусным западным критикам показывают новые российские фильмы, и Плахов очень сомневается, что подобному мероприятию нужно сказать нет.

Под эгидой форума вообще проходит очень много мероприятий, и для того чтобы бойкотировать форум, в широком смысле пришлось бы полностью исключить себя из культурной жизни Петербурга, 90% которой финансируется региональным правительством.

«Идея с бойкотом  имеет смысл только в том случае, если он будет иметь серьезные основания и давать надежду на то, что это каким-то образом поможет разрешить серьезную ситуацию с Серебренниковым. Однако сказать, что именно бойкот будет той панацеей, средством, которое поможет разрешить эту ситуацию, нельзя», — уверен кинокритик.

Он полагает, что сейчас деятелям культуры необходимо взвесить все за и все против, серьезно подумать и понять, что лучше: бойкотировать событие или предпринять какой-нибудь иной демарш. Скажем, посвятить все время, отпущенное на дискуссии, экспертные панели, воркшопы и круглые столы, обличениям жестокости следствия по делу «Седьмой студии».

Кстати говоря, Юрий Норштейн точно так же настаивает, что едет не на сам форум, а на выставку, посвященную столетию художника Федора Хитрука. Там он, конечно, расскажет все, что думает о текущем моменте, культурном ведомстве и власти вообще. Впрочем, он всегда так делает.

Искусствовед Анатолий Голубовский, неоднократно высказывавшийся за бойкот, в разговоре со «Штормом» неожиданно признал, что превращение мероприятие в митинг в поддержку Серебренникова — тоже неплохая идея. Еще он считает, что протестовать на форуме нужно не только против арестов и уголовных дел, но и против российской культурной политики в целом. «В сущности, судьбой Серебренникова сейчас распоряжаются не Министерство культуры и не министр, а совсем другие организации», — сказал он. Отсюда лучше побольше говорить о диссертации Мединского, о деятельности РВИО и других печальных сюжетах.

Голубовский считает, что нужно либо бойкотировать форум, либо ехать и активно критиковать Минкульт. А вот просто полениться, махнуть рукой и проигнорировать это мероприятие — совершенно недопустимо.

Театровед Алена Солнцева весьма скептически относится к перспективам культурной забастовки. «Бойкот вряд ли осуществим, потому что в нашем культурном сообществе крайне мало солидарности и желания бороться, противопоставлять себя государственным решениям и вообще как-то институционализировать свои эмоции», — сказала она «Шторму».

Солнцева полагает, что разговоры о бойкоте имеют, скорее, терапевтический, чем политический характер. Ощущая собственную беспомощность, люди очень хотят что-то предпринять — просто для того, чтобы не чувствовать себя гадко. Однако дальше походов к зданию суда и подписей под петициями дело все равно не идет.

Критик подчеркнула, что, к примеру, художественный руководитель театра — это не Петр Павленский, а человек со множеством обязательств, в число которых входит социальная ответственность. Каждый театральный деятель связан со множеством людей и не может их подводить.

«Все взвешивают. Никто не хочет рисковать собой, своим театральным коллективом и будущей жизнью ради личного жеста. А сделать жест публичный, достаточно весомый — это сегодня сложно, потому что нет единства, нет солидарности и нет привычки к объединению», — отметила Солнцева

По ее словам, в театре, как и в другом другом сегменте общества, к сожалению, нет институтов, которые позволяли бы осуществлять подобные жесты не в качестве «акта самоубийства», а в качестве «общественного деяния».