«Диссернет» объяснил путаницу с авторефератами диссертации Мединского

Эксперт сообщества «Диссернет» Иван Бабицкий прояснил ситуацию с наличием множества авторефератов докторской диссертации министра культуры Владимира Мединского. Всего версий существует три, в двух из них оппонентами указаны Александр Борисов, Владимир Лавров и Басир Гасанов, а в третьей, на которую после публикаций в СМИ о первых двух вариантах указал представитель главы Минкульта, — значатся другие профессора: Владимир Семин, Владимир Тымчик и Анатолий Королев. Эксперт «Диссернета» считает, что подлинность последнего документа требует доказательств.

Бабицкий в эфире радиостанции «Эхо Москвы» рассказал, что до недавнего времени было известно только о первых двух авторефератах диссертации министра. Один хранился в Российской государственной библиотеке, другой — размещен на сайте Российского государственного социального университета. 

Во вторник, 17 октября, «Новая газета» рассказала в статье, что оппоненты Мединского Борисов, Лавров и Гасанов не участвовали в защите его диссертации. «Шторм» проводил свое расследование в начале октября, и Лавров с Борисовым лично опровергли свою причастность к научной работе главы Минкульта (см. материал «Кто спасет диссертацию Мединского? Оппоненты ушли в тень»).

На статью в «Новой газете» представители Мединского отреагировали очень быстро. В Twitter Российского военно-исторического общества (председателем которого, согласно официальному сайту, является сам министр) 17 октября появился скан автореферата диссертации, в котором оппонентами указаны Семин, Тымчик и Королев. «Новая газета» выяснила у исполнительного директора РВИО Владислава Кононова, что этот вариант документа якобы и является настоящим, а опубликованные ранее — черновыми.

Эксперт «Диссернета» рассказал «Эху Москвы», что хранит «полностью аутентичную заверенную копию экземпляра автореферата Мединского, который находится в РГБ». Первые две версии автореферата, по его словам, отличаются друг от друга только списком литературы: в одной указаны пять несуществующих монографий, использованных в качестве источников, в другой — только одна. В подлинности автореферата, опубликованного РВИО, Бабицкий усомнился.

В 2011 году Владимир Мединский защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора исторических наук «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV—XVII веков». Позже доктора исторических наук Вячеслав Козляков, Константин Ерусалимский и эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий заявили, что работа Мединского ненаучна, а ее выводы «по стилю приближаются к пропагандистскому памфлету», и потребовали лишить его научной степени.

По мнению министра культуры, объективного восприятия истории не существует, так как автор сам непосредственно не участвовал в описываемых исторических событиях. Поэтому он пропускает ситуации через себя, что порождает субъективное отношении к факту.