St
Экс-судья ЕСПЧ поддержал Amnesty International после жесткой критики Зеленского и Подоляка
В своем докладе международная правозащитная организация рассказала о преступлениях украинской армии Коллаж: Daily Storm
Эксклюзив Новости

Экс-судья ЕСПЧ поддержал Amnesty International после жесткой критики Зеленского и Подоляка

В своем докладе международная правозащитная организация рассказала о преступлениях украинской армии

Коллаж: Daily Storm

Президент Украины Владимир Зеленский раскритиковал доклад международной правозащитной организации Amnesty International о преступлениях украинской армии. 4 августа был опубликован отчет, в котором говорилось о нарушении Украиной законов ведения войны и о размещении боевой техники и вооружений в школах и больницах. Бывший судья ЕСПЧ от РФ Дмитрий Дедов в беседе с Daily Storm поддержал организацию. По словам Дедова, в условиях военного времени нужно верить только фактам.


«Amnesty International является всемирно признанной организацией, чьи доклады используются в качестве доказательства в международных судах. То есть на эти доклады в принципе международные органы ориентируются. Основываясь на том, что они являются объективными, беспристрастными. Они фиксируют определенные факты, это тоже очень важный момент», — сказал Дедов.


Доклад Amnesty International бывший судья пока не изучил. Однако, по его словам, в комментариях сторон «отсутствует какая-либо профессиональная оценка».


«Стороны, естественно, во время военных действий правду не говорят. Но есть какие-то данные, которые свидетельствуют. Это должны быть конкретные люди, конкретные фамилии и так далее», — отметил он.


Необоснованная критика и обвинения в политике — это нормально, считает Дедов. Особенно тогда, когда отношения государств переходят в стадию вооруженного конфликта. Тем не менее в итоге все военные преступления заканчиваются международными трибуналами, где конкретные ситуации рассматриваются не предвзято.


«Истерика — это всегда иррациональная реакция, безусловно. Кто захочет разбираться? О Буче вроде поговорили, каждый остался при своем мнении. И мы, читатели, зрители, не можем сделать выводы. Нам что-то говорят, а мы можем верить или не верить. Как говорил Джордж Оруэлл: «На войне все врут». Но что делать? Почему боятся конкретной информации? Потому что можно сделать выводы», — заявил он.


В отличии от Amnesty International не все международные организации беспристрастно оценивают действия армий во время боев. В частности, Дедов раскритиковал работу Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).


«К сожалению, могу сказать, что ОБСЕ, наверное, не справляется со своими задачами. Я видел, как они фиксируют события, какие-то удары по мирным домам, например, в Донбассе. Они не пишут, что это с украинской территории, они пишут «прилетело». Пришли, что увидели, то и зафиксировали, понимаете. Вроде как свидетельские показания ОБСЕ, но при этом эти показания недостаточны. Хотя могли бы быть!» — указал судья.


Дедов подчеркнул, что установить преступника в вооруженном конфликте всегда можно по следам от взрыва или другим деталям. Правозащитная организация, убежден он, должна четко фиксировать все обстоятельства, чтобы в дальнейшем суд или другие органы могли сделать выводы.


«В ОБСЕ работают не колхозники, а специалисты, которые должны составить какой-то предварительный анализ. Они должны беспристрастно фиксировать все обстоятельства, а они этого не делают. И таких примеров в их отчетах десятки, на сайте можно все посмотреть. Не дают никакого фактического материала!» — рассуждает Дедов.


Кроме того, судья привел два примера того, как по-разному можно оценивать события. В 2021 году ЕСПЧ рассматривал дело «Хасанов и Рахманов против России» об экстрадиции из РФ в Киргизию двух представителей местного этнического меньшинства. По словам Дедова, тогда стороны не привели никакого фактического материала, в деле были лишь рассуждения насчет отношения к гражданам Узбекистана в Киргизии.


Другой пример — доклады 2014-2016 годов международной правозащитной организации Human Rights Watch о пытках украинских батальонов в Донбассе. В отчетах организации числились 16 жертв украинских преступников с конкретными фамилиями.


«Говорилось, что эти батальоны не подчиняются органам власти Украины, это тоже очень интересно, они там об этом пишут. Факты есть, факты были, и на них нельзя не обращать внимания.Тем более сейчас, когда ведутся такого рода, такого масштаба военные действия. Никому не хочется слышать правду», — рассказал Дедов.


5 августа Зеленский выступил с критикой доклада Amnesty International. По словам украинского лидера, данные отчета показывают, что правозащитники попытались «переложить ответственность с агрессора на жертву». И если в докладе «анализируются данные о жертве», то нельзя игнорировать, что в это время делал «агрессор».


8 августа помощник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк в интервью испанской газете El País призвал узнать, не получает ли правозащитная организация «выгоды» от России. Он выразил мнение, что «концепция международных гуманитарных организаций дискредитирована и [это] будет иметь пагубные последствия».


Amnesty International была основана в 1961 году в Великобритании. В 2013 году организация получила статус всемирной. Целью ее деятельности являются исследования и действия, направленные на предупреждение и прекращение нарушений прав человека. В задачи Amnesty International входит мобилизация общественности в целях оказания давления на лиц, нарушающих права личности.

Читайте там, где удобно: добавьте Daily Storm в избранное в «Яндекс.Новостях», подписывайтесь в Дзен или Telegram.

Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...
Загрузка...