18+
В четверг, 30 января, президент России Владимир Путин поручил Верховному суду рассмотреть вопросы создания института следственных судей, наделения адвокатов правом назначать судебную экспертизу и расширения юрисдикции судов присяжных. Полномочный представитель кабмина в высших судебных инстанциях, адвокат Михаил Барщевский приветствовал предложенные изменения и назвал их «потрясающей по важности подвижкой вперед». Увеличение списка дел, которые смогут рассматривать присяжные, приведет к «реальной гуманизации суда», отметил эксперт.
Предложения о введении института следственных судей высказывались и ранее, Барщевский был их сторонником. Предполагается, что следственный судья не будет рассматривать дело по существу и выносить приговор, а займется решением вопросов, связанных со следствием: заключением под стражу, продлением меры пресечения.
«Таким образом, судья, который будет рассматривать дело по существу, никогда не будет связан своим собственным решением, которое он вынес в ходе следствия. Это чрезвычайно важная новелла, и то, что президент дал такое поручение, — потрясающая совершенно по важности подвижка вперед», — сказал Daily Storm Барщевский, отметив, что то же самое касается и других поручений президента по изменениям в судебной системе.
В настоящее время тот же судья, который дает санкцию на обыск и на заключение под стражу, часто потом рассматривает дело по существу, когда следствие заканчивает свою работу, напомнил адвокат. «Получается, что судье психологически очень трудно вынести оправдательный приговор, если он сам несколько месяцев назад дал санкцию заключить под стражу. Это как вдова, которая сама себя высекла: то есть он сам примет решение, которым де-факто признает, что его первое решение ошибочно», — пояснил Барщевский.
Также Барщевский отметил, что право адвокатов назначать судебную экспертизу поможет судье в принятии решения. Он сможет выбирать, чье мнение более авторитетно: экспертов от защиты или специалистов от обвинения. «Во многих делах все зависит от экспертного заключения. Судья будет оценивать экспертизу, проведенную следствием, и равнозначную экспертизу, проведенную защитой. И судья будет принимать решение, кому из экспертов доверять [от защиты или от обвинения], у него будет две точки зрения, которые он сможет сравнить, а не одна, которой он вынужден следовать», — объяснил юрист. В то же время он подчеркнул, что по закону экспертиза не имеет заранее установленной силы для судьи.
Полномочный представитель кабмина убежден, что суд присяжных — наиболее объективный и справедливый. Он считает, что присяжным необходимо передать дела по экономическим преступлениям, а в идеале — все дела средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, если об этом просит подсудимый.
«Истинное правосудие — это правосудие присяжных, этот тезис я давно отстаиваю. Это единственное высшее и реальное правосудие. Выбор — суд присяжных или прямой суд — это выбор подсудимого. Если он свою вину не признает, то по всем делам, по которым есть лишение свободы как возможная мера наказания, я бы в идеале видел суд присяжных, — заявил Барщевский. — Сейчас, например, по экономическим преступлениям бы было очень хорошо [передать присяжным дела] — тогда в значительной степени снимется проблема прессинга в отношении бизнеса со стороны правоохранителей».
По статистике Института проблем правоприменения, за первое полугодие 2019 года профессиональные судьи в делах публичного обвинения оправдали 0,12% подсудимых и прекратили по реабилитирующим основаниям дела еще 0,05%. При этом суды присяжных обычно выносят оправдательные решения в отношении большего числа граждан — от 8% в 2002 году до 13% в 2018 году, пишет «Коммерсантъ», ссылаясь на данные института.
Специалист Института проблем правоприменения по исследованиям судов присяжных Екатерина Ходжаева также приветствовала предложение президента, но в то же время высказала опасения, что власти могут изменить организацию судов присяжных. В Германии и Казахстане председательствующий судья может общаться в совещательной комнате с присяжными, привела она пример. «Сейчас присяжные сами принимают решения и отвечают на поставленные перед ними вопросы. А если ситуация изменится, то власть и авторитет председательствующего судьи будет влиять на них», — сказала Ходжаева изданию.
Владимир Путин создал список поручений после заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека и встречи с уполномоченными по правам человека в российских регионах 10 декабря 2019 года. В этот день на заседании СПЧ с идеей ввести институт следственного судьи выступил один из участников совета, первый вице-президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник.
Ответственным за рассмотрение вопросов по изменениям в судебной сфере Путин назначил председателя Верховного суда России Вячеслава Лебедева. Он должен будет представить президенту доклад по этой теме к 1 июня 2020 года.
