18+
Госдума окончательно приняла поправки, которые позволят охотиться на животных в непосредственной близости от сельских населенных пунктов и в зеленых зонах вокруг них. Законопроект порадовал охотников, возмутил зоозащитников и вогнал в ступор экологов. Противники охоты выступали против поправок, заявляя, что снятие запрета повлечет человеческие жертвы. Однако в профильном комитете Госдумы поясняют, что «ребята с ружьями» не смогут просто так отстреливать животных вблизи деревень и сел.
Изменения в статьи Земельного и Лесного кодексов, принятые в среду, 19 мая, были внесены на рассмотрение Госдумы еще в конце прошлого года, а первое чтение прошло два месяца назад. Авторами поправок выступили депутаты, объединенные общим хобби: любовью к охоте.
Обе поправки носят «разрешительный характер» и хотят вернуть охоту, отмененную законами 2016-го и 2019 года.
Смысл изменений, внесенных в Земельный кодекс РФ, состоит в следующем: в 2016 году к трем пунктам статьи 78 был добавлен четвертый. Он запрещает охотиться на землях сельскохозяйственного назначения (находящихся за пределами поселений и служащих для нужд сельского хозяйства) на расстоянии менее 30 километров от населенных пунктов. Фактически он не разрешает какую-либо деятельность, кроме сельскохозяйственной и кроме возведения линейных объектов (проведения ремонтных работ и разного вида трубопроводов).
Депутаты, выступившие с поправкой, предложили внести в разрешенные виды деятельности на сельскохозяйственных землях еще один — охоту. В пояснительной записке они указали, что формально изменения 2016 года не распространяются на деятельность, связанную с охотой. Отказ от этой инициативы может привести к полной остановке охотхозяйственной деятельности.
«В 2016 году принята норма, которая была невнятно прописана. Из нее было неясно, что именно нельзя делать в зоне 30 километров от населенных пунктов. Что было делать тем, у кого исторически на этой территории существовало охотничье хозяйство? — заявила в беседе с Daily Storm президент ассоциации «Росохотрыболовсоюз»Татьяна Арамилева. — Получалось, что в 30-километровой зоне охотиться нельзя, а на 31-м километре уже можно. Значит, это была некая искусственно выбранная территория».
Арамилева отметила, что до поправки 2016 года на сельхозземлях испокон веков велась охота. «Животные не выбирают, где им жить, и если не заниматься отстрелом, то владельцы и арендаторы сельскохозяйственных угодий столкнутся с такими проблемами, как потравы и бешенство. Это законы животного мира. Никто их отменить не вправе», — объяснила президент ассоциации.
Со второй поправкой оказалось куда сложнее. Парламентарии рекомендовали внести изменения в статью 114 Лесного кодекса, а именно — в 4-й пункт, касающийся так называемых зеленых зон. Это, согласно кодексу, леса, которые предназначены для защиты населения от неблагоприятного воздействия техногенных выбросов или природных явлений и для сохранения окружающей среды.
Внесенные поправки исключают из перечисленных запретов охотничью деятельность, кроме вырубки лесов и возведения объектов охотничьей инфраструктуры. «В Московской области зеленые зоны составляют почти 39% всех охотничьих угодий», — сообщили парламентарии. На третьем чтении нижней палаты законопроект был принят с изменениями: из первоначально предложенной депутатами формулировки был вычеркнут пункт, защищающий уже существующие охотничьи сооружения.
«Зеленые зоны создавались не для исключения их из гражданского оборота — а для защиты лесов. Защита лесов и защита животного мира — это разные понятия. И животные живут и в зеленых зонах, и их надо регулировать. А охота — это лучший охранитель природы, по идее, потому что, изымая лишнее, мы позволяем природе развиваться», — подчеркнула Арамилева.
Главными аргументами сторонников принятых поправок остаются контроль за популяцией животных и предупреждение распространения таких заболеваний, как бешенство или чума.
Депутат Государственной думы и председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев так объяснил рациональность последних принятых поправок, касающихся и сельскохозяйственных земель и зеленых зон: «В этих зонах есть в том числе животные, так называемые охотничьи ресурсы. И там также происходят разные явления, например болезни. Во многих регионах есть и всегда были охотничьи угодья, особенно если мы берем Сибирь. Поэтому смысла ограждать и оставлять ограничения нет».
На вопрос о том, как разрешение на охоту вблизи населенных пунктов и в лесных зонах поможет осуществлять контроль за популяцией и заболеваемостью животных, парламентарий ответил: «Например, мы понимаем: для того чтобы был низкий уровень заболевания, нужно 15 кабанов на квадратный километр. А там уже 35. Понятно, что все животные чувствуют, где хорошо живется, и приходят на территории, где еда хорошая, — сельхоз. И в результате, если там запрещена охота — то там начинают браконьерничать. Те же самые, кстати, фермеры, которые видят, что слишком много развелось скота и он топчет урожай. Пульнул в них ночью — и будь здоров! А потом разбирайся, кто же там напроказничал».
В проблему заболеваемости среди животных депутат детально не погружался, отметив, что ею занимаются специальные службы, в том числе ветеринарный надзор, который принимает решение, когда необходимо истребить несколько особей, чтобы спасти от заражения остальных: «Не так, что охотник вот тут пошел — и такой: «Ну-ка, кто из вас больной?» Нет, конечно!»
Зооактивисты с самого начала резко отреагировали на предложенные поправки. Законопроект был внесен на рассмотрение Госдумы в октябре 2020 года, а в конце апреля 2021-го общественная организация «Движение зоозащитников» запустила акцию: они просили своих подписчиков во «ВКонтакте» и других неравнодушных к проблеме защиты животных людей отправить в Госдуму письмо с просьбой не принимать эти изменения. Главным аргументом против стал риск для мирного населения случайно получить пулю из охотничьего ружья.
С активистами в беседе с Daily Storm согласился Михаил Крейндлин, руководитель программы по особо охраняемым природным территориям отделения Гринпис в России: «Несмотря на то что законопроект не имеет большого антиприродоохранного значения, с социальной точки зрения это категорически неправильно. Со второй частью поправок сложнее, потому что есть лесопарковые зоны, а есть зеленые. Во-первых, запрет сохранился, а во вторых — нет. Вокруг Москвы есть лесопарковые пояса, а в некоторых регионах таковые отсутствуют, и их функцию выполняют зеленые зоны. Это значит, что там люди привыкли гулять, ходить за грибами, а теперь на месте их отдыха будет стрельба», — высказал он свое мнение.
«И то же самое касается 30-километровой полосы вокруг населенных пунктов, — продолжил представитель Гринпис. — Это близко, и я не уверен, что люди, которые сами не охотники, будут счастливы, если около их домов разрешат стрелять, тем более что как раз большинство участков, относящихся к сельским населенным пунктам, — земли сельхозназначения. Где-то в Сибири они еще могут принадлежать лесному фонду, а вот в центральной части России это именно сельхозземли. Значит, человек отошел на 200 метров от жилья — даже не от хозяйственной постройки — и уже может стрелять».
Принятие законопроекта только подогрело гнев зооактивистов, готовых стеной встать на защиту животных. Недовольны и представители природоохранных организаций, однако они лишь пожимают плечами — устали бороться с чиновниками, которые все равно сделают по-своему. «Эти поправки необходимы охотникам и тем, кто их лоббирует. Остальным, простым людям, это скорее во вред, потому что в лесах, где они привыкли гулять, и около населенных пунктов на расстоянии 200-метровой полосы от жилья можно стрелять», — заключил Михаил Крейндлин.
Он добавил: по мнению Гринписа, нужно предотвратить принятие подобных законопроектов: «Там очень мощное охотничье лобби в Думе: депутаты Резник и Николаев, которые продвигают такие законопроекты. А все остальные почему-то с этим соглашаются, а могли бы и нет».
Вопрос о рисках для жителей населенных пунктов Daily Storm прокомментировал депутат Николай Николаев. Он поспешил развеять опасения и подчеркнул, что законопроект не освобождает охотников от обязанности получать специальное разрешение — так называемую путевку. Кроме того, продолжил Николаев, возможность охоты будет обязательно согласовываться с владельцами земель: «Поэтому исключена ситуация, что вот я — фермер, обрабатываю свой участок, и тут проносятся ребята с ружьями, за зайцами бегающие. Нет, такое невозможно».
В команде со своими коллегами парламентарий готовит еще несколько поправок для внесения в Госдуму в будущем. Ближайшая — ужесточает порядок получения охотником разрешения на отстрел животных и не должна вызвать недовольства природоохранных организаций и зоозащитников. Это законопроект о так называемом охотминимуме, подразумевающем прохождение всеми охотниками обязательного обучения и сдачи экзаменов.
Николаев отметил, что при соблюдении таких требований охотниками, риск того, что пуля может нечаянно попасть в человека, минимален. На замечание о том, что «охотминимум» вряд ли исключит человеческий фактор, Николаев возразил: «Смотрите: допустим, вы год назад получили права. Если бы вам дали машину полтора года назад, посадили за баранку, тогда это был бы риск для всех участников движения. Но сейчас, когда вы отучились в автошколе, имеете определенный навык, который проверен экзаменом, риск для окружающих меньше. Ну так и тут [в случае с охотой] то же самое».
Политик добавил, что сам не охотник, потому критически подходит к принятию поправок и предварительно изучает все риски. Вероятность того, что в отдыхающую на пикнике семью случайно попадет шальная пуля, по его мнению, практически равна нулю.
