18+
Ситуация у российских лириков сложилась поистине лирическая. В начале года Минобрнауки утвердило методику, по которой будет оценивать профессионализм и «скилы» отечественных ученых. Основной упор в ней делается на публикации в зарубежных изданиях. По сути, контролировать выполнение госзадания будут две иностранные коммерческие организации. Ученые в соцсетях колко вопрошают: «А как же суверенность?» Коллеги понастойчивее уже обратились с открытым письмом к президенту страны.
«Смысл предложенной «Методики» в том, что критерии оценки социогуманитарной сферы выносятся за пределы страны и отдаются на откуп двум коммерческим иностранным компаниям: Web of Science и Scopus. Такого нет ни в одной из развитых стран мира», — говорится в открытом письме.
Ученый совет Института философии РАН опасается, что отныне работа в социогуманитарной сфере будет определяться политикой зарубежных организаций, а важные для российской науки труды будут игнорироваться по тематическим и идеологическим причинам. Мало того, ученым придется жертвовать качеством, а также прибегать к хитростям и уловкам, чтобы отчитаться о нужном объеме статей.
Как было раньше
До недавних пор каждая институция получала от Министерства науки и высшего образования государственное задание: за будущий год необходимо опубликовать такое-то количество научных текстов. Оговаривалось, сколько материалов нужно обнародовать в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ), а сколько в журналах, индексируемых зарубежными базами. Последних традиционно требовалось меньше. Под задание выделялись бюджетные средства, которые и составляли зарплату авторов.
«На этот год у нас уже сформировано госзадание. Мы должны были сделать 215 статей для РИНЦ и 69 публикаций, входящих в список изданий Web of Science и Scopus, — рассказала ученый секретарь Института философии РАН Полина Гаджикурбанова. — Это была вполне посильная задача. Но вдруг вместо числа публикаций мы получаем комплексный балл, под который теперь и будет рассчитываться бюджет. Озвученный балл — на пределе наших возможностей».
В 2018 году сложилась ситуация, когда из-за увеличения финансирования госзадание вырастало в два раза, вспоминает Гаджикурбанова. Предлагалось даже вернуть деньги. Однако с трудом, пренебрегая отпуском и выходными, научные сотрудники уложились в срок.
«Новый балл на 2020 год нам посчитали по 2018-му, тому самому, который нам дался с таким усилием. Плюс надбавка в 10%, учитывая уровень инфляции и темпы роста общего объема статей», — безрадостно пояснила ученый секретарь.
Меньше страниц — больше денег
Но это далеко не главная проблема. Новая методика универсальна, а потому не подходит для гуманитариев. Главным трудом в этой сфере знаний обычно является монография — научная работа, на создание которой уходит несколько лет. Монография проходит довольно сложную процедуру рецензирования, пошагово обсуждается научным сообществом. По итогу всех проверок книга получает гриф института.
«Далеко не каждая публикация, попавшая в журнал, индексируемый Web of Science и Scopus, проходит такие многоступенчатые экспертизы. Мы хотим подчеркнуть, что именно гриф выявляет научную ценность», — сказала Полина Гаджикурбанова.
Но обиднее другое: монографию будут оценивать «непростительно низко». Один балл присваивается как за статью, так и за многостраничную публикацию. Традиционно монографией считается труд от восьми издательских листов, статьей — труд в пол-листа или лист. «Дальше простая арифметика. Получается, что монография — это либо восемь полноценных статей, либо 16 поменьше. А ведь можно опубликовать тезисы, и вместо монографии получится 32 текста и, соответственно, 32 балла. Счет идет на штуки, — пояснила ученый секретарь Института философии РАН. — Нашим ученым станет интересно публиковать не книги, а подобного рода статьи. И чем короче, тем быстрее».
В долгосрочной перспективе это приведет к тому, что дисциплина переключится на написание статей, что чревато снижением научного уровня, считают ученые.
Илья Тихомиров, замдиректора департамента стратегического развития мониторинга и оценки Минобрнауки, признался, что вопрос с монографиями вызвал много споров: «Как правило, монографиями отчитывались организации гуманитарного профиля, то есть те, которые не часто имеют дело с Web of Science и Scopus. На момент подготовки «Методики» не нашлись механизмы, которые могли бы точно определять качество монографий. Проработку этого вопроса мы отложили на следующий год и пока зафиксировали монографию как работу на единицу».
Цитаты великих людей
Ученый совет обратил внимание на еще одну деталь — «Методика» Минобрнауки совсем не учитывает индекс российского цитирования. Статья, написанная для Высшей аттестационной комиссии (ВАК), оценивается как самая «дешевая» — всего полбалла. База РИНЦ и вовсе игнорируется.
«Сам посыл, что при наличии российского индекса научного цитирования нужно во что бы то ни стало публиковаться в журналах из зарубежных индексов, кажется нелогичным», — прокомментировала Полина Гаджикурбанова.
Публикации РИНЦ не рассматриваются в «Методике», поскольку их качество подлежит сомнению, указывает Илья Тихомиров. «Публикаций много, непонятно, имеют ли они научный вес. Иностранные базы должны стать стимулом для перехода из журналов низкого качества в журналы более высокого качества. Это главная задача методики», — уверен он. На вопрос о низком коэффициенте за статьи в ВАК Тихомиров ответил, что показатель в 0,5 балла устроил рабочую группу.
Однако новая мера может привести к потерям в российской науке. Некоторые авторы не только бросят писать монографии, но и перестанут публиковаться в отечественных журналах. Издания продолжат работать с аспирантами и с теми, кто не смог прорваться за рубеж. Это грозит вымыванием авторов и русского языка из социогуманитарной сферы.
Все непросто и с сотрудничеством российских ученых с иностранными базами. Одобрение работы и ее публикация в зарубежном журнале может занять много времени. «Если мы сейчас все дружно переориентируемся, то в любом случае понадобится год-два на раскачку. Чаще всего текст просят доработать, исправить некоторые параграфы», — объяснила ученый секретарь Института философии РАН.
В Facebook новость о последней методике оценки научных трудов вызвала оживленное обсуждение. Философов РАН поддержали коллеги из множества институтов. Например, доктор педагогических наук, депутат Мосгордумы Любовь Никитина так прокомментировала сложность публикации в зарубежных журналах: «За одну такую публикацию в ВШЭ надбавка к годовой зарплате 120 тысяч рублей. Но попробуй ее сделать!»
Процедура индексации текстов также требует времени и может затянуться до полугода, заключила Полина Гаджикурбанова: «Например, сведения по Web of Science нужно выдать 15 января, а декабрьские номера журналов к этому времени еще не вышли. Вся индексация номеров второй половины года в Web of Science и вовсе происходит ближе к лету».
Власти этот момент не разъясняют.
