Общественные деятели заявили о том, что в Москве пройдет Марш матерей. Массовое мероприятие в поддержку Анны Павликовой и Марии Дубовик из «Нового величия» сразу привлекло внимание общественности. Мэрия Москвы акцию не согласовала и попросила людей не выходить на улицы. Маргарита Симоньян сказала, что историей из «Нового величия» «уже занимаются самые серьезные люди в самой серьезной организации» и что несанкционированная акция может только навредить. Попросил получить разрешение на проведение мероприятия и адвокат Марии Дубовик Максим Пашков.
Пост с просьбой Пашкова сперва согласовать акцию и только потом выходить на улицы был опубликован журналистом Олегом Кашиным. Спустя несколько часов в Telegram-каналах и Facebook появилось множество записей об адвокате. Например, журналист Сергей Пархоменко высказал мнение, что Пашков старается подать «начальству» сигнал — «он тут ни при чем». Одни просто не поняли, почему защитник предостерег людей от участия в мероприятии, другие обвинили его в том, что он хочет отвести внимание общества от дела «Нового величия». «Шторм» поговорил с Максимом Пашковым об уголовном деле, Марше матерей и том, почему его нужно согласовать.
— Почему Вы высказались за отказ от проведения марша? Какой вред от этой акции может быть?
— Во-первых, я не утверждаю, что от этого может быть вред. Но я говорю о потенциальных рисках от этого мероприятия. Оно не согласовано. Можно как угодно относиться к практике Европейского суда по правам человека — я лично ее поддерживаю, но российские власти считают иначе. Данное несогласованное мероприятие может быть разогнано полицией, и пострадают люди. Либо в толпу могут быть засланы провокаторы: они совершат свои провокационные действия, и наутро никто не вспомнит, кто был организатором митинга, но вспомнят то, что это был несогласованный митинг в защиту Марии Дубовик. Зачем лишний раз на ровном месте давать повод для подобных ситуаций?
Во-вторых, есть замечательное правило — адвокат должен не навредить своему доверителю. Если есть хотя бы малейший риск того, что так может получиться, адвокат должен воздерживаться от таких действий.
В-третьих, мне могут привести другие примеры. Допустим, примеры Новикова и Савченко. Я хотел бы ответить, что выбор в любом случае всегда остается не за адвокатом, а за доверителем. Мне не известна позиция Марии Дубовик по поводу этого марша — согласна она или нет. И устраивать мероприятия на ее костях не хотелось бы.
И четвертое: это была всего лишь просьба, а не приказ и не требование. Если общественность имеет право выражать свое мнение, то почему она отказывает в этом мне?
Ну и, как говорят англичане, last but not least (последнее по счету, но не по важности. — Примеч. «Шторма») — мы лишены права на незаконные действия. Мы действуем строго в рамках закона. Уголовное дело возбуждено незаконно, под стражей Мария Дубовик содержится незаконно, и состава преступления в ее действиях нет. На этом стояла, стоит и стоять будет русская земля.
