18+
С начала предвыборной кампании один из самых известных оппозиционеров страны Алексей Навальный получил уже третий административный срок и четвертое наказание за нарушение правил проведения митинга в 2017 году. В этот раз главу Фонда борьбы с коррупцией приговорили к 20 суткам лишения свободы. Такой срок посчитал нужным назначить судья Хызыр Муссакаев. На это ему потребовалось два с половиной часа раздумий. При этом в России давно принят закон, согласно которому за неоднократное нарушение порядка организации либо проведения митингов можно получить вполне реальный срок — до пяти лет лишения свободы.
Политики и эксперты удивляются: мол, люди за банку огурцов на срок заезжают, а Навальному все как с гуся вода. Об этом же в своем официальном аккаунте в Instagram рассуждает недавно вышедший на свободу лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов.
«1. Сколько правонарушений было у Навального? 2. Сколько правонарушений получил после судов? Кто-то считал? Это Книга рекордов Гиннесса! Леха, научи. Как можно получать столько поощрений от Пу? Твои посадки на 20 суток не в счет, это для отвода глаз!» — негодует Удальцов.
«Шторм» попытался разобраться, почему одному из самых известных оппозиционеров современности так благоволит судьба.
Каждый раз как первый и последний
Симоновский суд Москвы 2 октября отправил под административный арест на 20 суток главу Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального. Поводом для этого послужили призывы оппозиционера в интернете выйти на несанкционированный митинг в Нижнем Новгороде 29 сентября. В самом ФБК, правда, утверждают, что акция была согласована с местной администрацией, которая в последние часы решила передумать.
Алексей Навальный был задержан правоохранительными органами перед выездом на митинг в Нижний Новгород из Москвы, 11 часов провел в отделе полиции (вместо положенных по закону трех), прежде чем получил протокол. Митинг в итоге не состоялся, однако на месте его должного проведения были задержаны трое активистов. Двое из них получили 12 и 14 суток административного ареста, еще один был оштрафован на 18 тысяч рублей.
«А разве нормальные люди могут сказать, что были причины для такого решения? Конечно, это беспредел, совершенно очевидно. При чем здесь — был митинг согласован или не был согласован? Это вообще отдельная песня. А задерживать за то, что он приглашает к себе на встречу... Мало того что это нарушение Конституции нашей — нашего права собираться мирно и без оружия, 31-я статья Конституции. Мы уже давно живем в стране, где законы не работают, где Конституция не работает», — поделился со «Штормом» своими мыслями политик Дмитрий Гудков.
Третий срок и четвертое наказание
Меж тем глава ФБК систематически попадает в руки правоохранителей. 26 марта после акции «Он вам не Димон» на Тверской улице в Москве Алексей Навальный провел в спецприемнике 20 суток за неповиновение сотрудникам полиции и был оштрафован на 20 тысяч рублей. За призывы к участию в несогласованных митингах оппозиционер отсидел 25 суток в июне этого года.
Агитационный субботник сторонников ФБК 8 и 9 июля стал причиной еще одного штрафа в августе.
Некоторые политологи видят в активной деятельности Алексея Навального и его сторонников обкатку технологий «цветных» революций на территории России.
Директор Центра научной политической мысли и идеологии Степан Сулакшин считает, что «это проект монопольной оппозиции». «Его задача — заблокировать реальную содержательную профессиональную оппозицию… Это проект подготовки «цветной» революции, что вытекает из анализа классических ее признаков. В России, как известно, правосудие давно стало «кривосудием». Управляется из того же кабинета, как и все в нашей стране. Соответственно, в этом кабинете есть план. Соответственно плану — Навальный раскручивается, пиарится средствами федеральных СМИ», — заявил он.
В 2014 году депутаты Госдумы приняли законопроект, согласно которому неоднократное нарушение порядка организации либо проведения митингов может грозить лишением свободы на срок до пяти лет. Однако до сих пор Алексею Навальному удается этого избежать. Причина тому — нежелание российских властей казаться еще более «кошмарными», чем они есть, считает Дмитрий Гудков. Тем более когда присутствует возможность изолировать человека другими методами.
«Вопрос в том, что им (властям. — Примеч. «Шторма») нужно решить проблему — чтобы человек не ездил по регионам 20 дней. Они малыми ресурсами просто решают эту проблему. Если не нужно быть кровожадными для всех, они вот так работают. Если перестанут эти способы работать — найдут другие», — сказал Гудков.
Конституционный суд спасает?
Иначе считает известный правозащитник и адвокат Дмитрий Аграновский. Он напомнил, что в феврале этого года Конституционный суд рассматривал жалобу Ильдара Дадина, первого осужденного по статье о неоднократном нарушении организации митингов. В декабре 2015-го оппозиционер был приговорен к трем годам лишения свободы, поводом для чего послужили пять административных протоколов за участие в несогласованных митингах и одиночных пикетах. В ответ на жалобу Дадина КС постановил: уголовная ответственность может применяться только в том случае, если действия митингующих повлекли за собой вред гражданам и общественной безопасности.
«Вот это постановление Конституционного суда дает возможность Навального не привлекать. Он ничего еще, собственно, сделать не успел в данном случае. Никаких тяжких общественных последствий не наступило… Но, если на месте Навального были бы нацболы, допустим, или левые, или люди Удальцова или Лимонова, я думаю, что уголовное дело, скорее всего, пошло бы», — пояснил Аграновский.
Он также отметил, что либералов в качестве лидеров оппозиции продвигает сама власть. В отличие от левых, которые на примере Сергея Удальцова получают реальные уголовные сроки, для нее политики-либералы являются наиболее удобными спарринг-партнерами.
«Потому что правильный, хороший враг стоит нескольких друзей. Либералов народ ненавидит, и потому власть заинтересована, чтобы оппозицию возглавляли в России такие люди, как Навальный или Ксения Собчак. Власть их оберегает. И именно потому Навальный выходит и будет выходить постоянно сухим из воды», — добавил Аграновский.
Несмотря на, казалось бы, порой очевидные пренебрежения нормами права, российское правосудие все еще активно пользуется правом судить. И дело даже не в том, что кому-то это может быть выгодно. Дело в самой системе, считает общественно-политический деятель Дмитрий Потапенко.
«Вопрос — не к Алексею Навальному, вопрос — к системе правосудия. Алексей Навальный в данном случае является лишь фигурой, а кто является администратором — этот вопрос остается за кадром. Если система правосудия и система управления считают, что его нужно всегда держать на коротком поводке, значит, у нее такая идея есть… Мы находимся в феодально-клановой системе. Никто физически не диктует. Судья может принять любое решение по формальным признакам. И уж точно по такому малозначимому поводу он может принять как административное, так и уголовное наказание. Потому что в любом случае это будет наказание», — отметил он.
Коллаж © Daily Storm. Фото: © GLOBAL LOOK press/Zamir Usmanov
