St
Прокуратура против Ксении Собчак: для пиара надо быть гонимым
close
Прокуратура против Ксении Собчак: для пиара надо быть гонимым
10:52, 24 нояб. 2017
Фото: © GLOBAL LOOK press/Valya Egorshin

Прокуратура против Ксении Собчак: для пиара надо быть гонимым

Почему прокурорская проверка в отношении светской львицы с президентскими амбициями ничем не закончится

Фото: © GLOBAL LOOK press/Valya Egorshin

Почему прокурорская проверка в отношении светской львицы с президентскими амбициями ничем не закончится

Об интересе правоохранительных органов к фигуре Ксюши Собчак стало известно после ее выступления в радиоэфире «Эха Москвы». Тележурналистка рассказала, что получила официальное письмо из московской прокуратуры, которое заинтересовалось ее высказываниями о принадлежности Крыма.


Заявившая о желании баллотироваться в президенты России, 24 октября Собчак провела свою первую публичную пресс-конференцию в Москве, где сделала ряд резонансных заявлений. Одно из них звучало следующим образом.


«С точки зрения международного права, Крым — украинский… Мы нарушили наше слово, мы нарушили Будапештский меморандум 1994 года. Мы дали обещание, и мы это обещание не выполнили», — сказала телеведущая, тем самым вызвав впоследствии шквал критики в свой адрес. Реакция общественности не заставила себя долго ждать.


25 октября лидер ЛДПР Владимир Жириновский призвал Генпрокуратуру и Следственный комитет возбудить уголовное дело и посадить дочь экс-начальника Владимира Путина «лет на пять». Уже 23 ноября глава либерал-демократов в эфире «Первого канала» заявил, что его юристы направили в СК РФ заявление с требованием посадить Собчак и основателя партии «Яблоко» Григория Явлинского за то, что они не признают Крым российским.


Но еще раньше заявление в Генпрокуратуру направил уроженец Севастополя и главный редактор издания PolitRussia.ru Руслан Осташко. Именно на его заявление и отреагировали правоохранительные органы, после чего началась проверка высказываний телеведущей. О чем 17 ноября редактору сообщила в письме Генпрокуратура.


undefined
Фото: © vk.com/ruslanostashko

«Многие говорят, что в ее словах не было призыва. Мол, Собчак не говорила, что надо Крым отдавать, отделить его от России. Однако если посмотреть ее слова в контексте с другими заявлениями, то картина иная. Если потенциальный кандидат в президенты, а она серьезно рассматривает свои шансы и верит в победу, побеждает на выборах, то логично понять, что ее заявления станут призывом для тех, кто будет находиться в подчинении у этого человека», — рассказал «Шторму» Руслан Осташко.


Сама Ксения Собчак отреагировала на прокурорскую проверку в присущей ей манере, фактически повторив позицию месячной давности. Дескать, говорить правду в нашей стране – это преступление, а правоохранительные органы ведут работу против неугодного кандидата в президенты.


«И это только один пример того, как сказать правду в нашей стране является, видимо, преступлением. А то, что Россия нарушила Международный договор по Крыму в рамках будапештских соглашений – это факт. Это правда!» – написала она у себя в Instagram.


Подавший заявление в Генпрокуратуру Руслан Осташко таким образом хотел протестировать наши правоохранительные органы: как они реагируют на противозаконные заявления некоторых публичных личностей. 


«Я хочу проверить через прокуратуру, является ли это призывом к нарушению территориальной целостности России, и понять, почему прокуратура на это никак не реагирует. На самом деле я думал, что все спустят на тормоза, но нет, среагировали хотя бы на мое заявление, и это здорово. Посмотрим, какими будут результаты проверки и сделаем выводы», – говорит Осташко.



Летаргический сон правоохранителей


Пикантность ситуации в том, что теледива и без пяти минут кандидат в президенты Ксения Собчак – далеко не первая медиафигура, которая позволила себе не признать Крым российским. До нее с разными оговорками это делали и лидер группы «Машина времени» Андрей Макаревич, известный оппозиционер Алексей Навальный и лидер «Яблока» Григорий Явлинский. Последний так и вовсе строит свою предвыборную кампанию на повторном референдуме в Крыму. 


В предвыборной программе политика, опубликованной на его сайте, сказано буквально следующее:


«Крым – территория Украины, аннексированная вопреки международному праву и договорам, подписанным и ратифицированным Россией».


На сайте политика Алексея Навального вопрос также поставлен ребром:


«Присоединение Крыма было незаконным. Это решение было принято узкой группой лиц, меньше всего заботившихся об интересах граждан России, и сегодня оно слишком дорого обходится экономически и политически. Нарушение международных обязательств, разрушение отношений с Украиной, превращение России в изгоя на международной политической арене — все это противоречит российским интересам».


Однако правоохранительные органы, несмотря на имеющуюся у них возможность, ни разу не возбуждали дел и не проводили проверок по поводу высказываний этих двух медийных персон. 


Теоретически, статья 280.1 УК РФ «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации» – она именно об этом. Но привлечь к ответственности по ней достаточно проблематично, рассказывает адвокат Иван Миронов.


«Когда мы требуем отделения определенных территорий из состава Российской Федерации – это призыв. А когда мы ставим вопрос о легитимности присоединения тех или иных территорий – это не призыв. Это оценочное суждение», — размышляет адвокат. Несмотря на это, по мнению Ивана Миронова, в сложившейся в России политической системе сегодня можно любого подвязать под любую статью:


«Мы видим практику совершенно диких, абсурдных экспертиз, которые находят разжигание розни, которые находят призыв к совершению экстремистских действий. Но для этого должна быть политическая воля в отношении определенных лиц».


А судя по всему, у властных элит и связанных с ними правоохранительных органов такая воля возникает не всегда. Специалист по уголовному праву, юрист Кирилл Князев объяснил «Шторму», что для проведения проверки и возбуждения уголовного дела прокуратура должна усмотреть в действиях и словах подозреваемого лица состав преступления. «К сожалению, очень часто приходится сталкиваться с тем, что следственные органы спят. Иногда они почему-то резко просыпаются, а потом опять засыпают».


Летаргический сон прокуроров и следователей есть признак избирательности российского правосудия, считает адвокат Дмитрий Аграновский.


«Политика и право связаны между собой теснейшим образом. На право очень часто воздействуют интересы политической целесообразности. Собчак принадлежит, условно говоря, к господствующему классу. Она входит в элиту, как они сами себя называют, несмотря на то что это животноводческий термин. На нее законы действуют в меньшей степени, чем на левых активистов и националистов, – возмущается адвокат. – В отношении либералов у нас либеральная правоприменительная практика. Думаю, что проверка кончится ничем».


В возбуждении уголовного дела в отношении Ксении Собчак не верит и адвокат Иван Миронов. Более того, он считает такой исход дела невероятным. 


«Не удивлюсь, если это заявление было подано по согласованию с Собчак. Выступать просто так в роли мелких доносчиков желания особого мало. Если ты пишешь подобные заявления, после которых проводится проверка, – ты либо сам себе хочешь сделать рекламу, либо ты хочешь сделать рекламу лицу, на которое ты пишешь», — уверен Миронов. По мнению адвоката, «для пиара в наше время нужно быть немножко гонимым, заявлять, что тебя преследуют за взгляды и позицию».


undefined
Фото: © GLOBAL LOOK press/Nikolay Titov

Если обществу пофиг, то и им пофиг


Главная проблема решения по высказываниям Собчак и иже с ними — в том, что все это дела политические. Большинство следователей и прокуроров стараются не обращать на них внимания. Они живут по принципу «не навреди себе», пока по делу не дадут отмашку сверху, считает политолог Вячеслав Смирнов.


«Интересно, как отреагирует в итоге прокуратура. Любое ее решение можно трактовать неоднозначно. Если они все же признают, что это противоправные заявления и они нарушают территориальную целостность государства, то тогда возникает вопрос: это позиция относится только к гражданам РФ? А к иностранным гражданам? К руководителям иностранных государств? Распространяется такая трактовка на заявления Германии, Украины, наших союзников по СНГ о том, что Крым – это Украина, с точки зрения международного права? Если да, то почему мы не возбуждаем дела? – задается вопросами эксперт. — Если прокуратура заявит, что так говорить можно, то очень многие удивятся, потому что они об этом не знали».


Адвокат Иван Миронов полагает, что правоохранительные органы, как правило, молчат по «крымскому делу», чтобы не создавать прецедент. «Тогда против всех противников российского Крыма придется возбуждать дела, закрывать их. Дело должно идти массово в таком случае».


По данным опроса «Левада-центра», проведенного в сентябре этого года, 7% россиян, скорее, не поддерживают присоединение Крыма к России и 4% — определенно не поддерживает.


«По социологии достаточно большое количество граждан РФ с корнями на Украине разделяют мнение Явлинского и Собчак и не стесняются об этом говорить, – рассказывает политолог Вячеслав Смирнов. – В Крыму огромное количество таких граждан в быту об этом тоже говорят. На них пишут заявления регулярно, но прокуратура бездействует. По той причине, что 10-20% крымчан придется привлекать к ответственности. А это уже политика. У нас такой закон – инструмент исполнительной власти для давления на граждан и отдельных политиков. Если нет потребности – не давят, пока не появится желание тебя закрыть».


Руслан Осташко, попросивший прокуратуру начать проверку в отношении высказываний Ксении Собчак, считает, что главная причина кроется в другом. Правоохранители не реагируют на высказывания о незаконности присоединения Крыма, потому что само общество в этом не заинтересовано.


«А наша правоохранительная система – это зеркальная часть нашего общества. И если обществу пофиг, то и им пофиг. А если будут подавать массовые иски и писать заявления в прокуратуру, то тогда правоохранители поймут, что что-то не так и надо что-то делать».


Есть высказывания, от которых очень сложно впоследствии отмахнуться, которые останутся с тобой на всю жизнь. Мы живем, пожалуй, даже в слишком свободной и чересчур демократической стране, где людям можно нести все что угодно и им за это ничего не будет. По крайней мере, некоторым людям. По крайней мере, до поры до времени.