18+
Принятые поправки к закону «Об образовании», предписывающие заниматься любой просветительской деятельностью вне образовательных программ только под контролем властей, кардинально изменят сферу образовательных услуг и могут спровоцировать участников отрасли на делегализацию и нарушения закона. Об этом Daily Storm рассказали непосредственные участники просветительской сферы и эксперты. Если с определением понятия «просвещение» уже можно ознакомиться в тексте поправок, то технические аспекты регуляции еще только пишутся. Точку в вопросе о будущем просвещения в России поставит правительство, которое разрабатывает подзаконные акты. Сами участники рынка пока не знают, с какими новыми нормативами им предстоит работать, но предсказывают сворачивание малых проектов и укрупнение больших игроков. Однако независимые просветительские проекты утверждают, что их голос неинтересен ни чиновникам, ни законотворцам.
Обновление закона «Об образовании», которое обретет силу с 1 июня, не привнесет почти ничего нового, так как поправки предполагают, что непосредственно регламентированием просвещения займется правительство, пояснила руководитель аппарата ректора Европейского университета Алла Самолетова. Сейчас закон только в общих чертах описывает подходы государства к просветительской деятельности. Она отметила, что проект постановления кабмина отправлен на доработку, а наиболее важные процедурные моменты все еще не определены.
«Сформировать окончательную позицию будет несколько преждевременно, потому что мы не видели весь пакет нормативной документации», — добавила представитель университета. Самолетова также считает полезным провести консультации Госдумы с научным сообществом, деятельности которого касаются поправки: «Диалог я считаю безусловно полезным и важным. Если бы нас пригласили к совещанию, мы обязательно приняли бы участие. К сожалению, подобного приглашения нам не поступало».
О ключевой роли консультаций Госдумы с представителями индустрии образования также заявил Дмитрий Крутов — основатель одной из крупнейших образовательных онлайн-площадок Skillbox.
«Skillbox и ряд других образовательных проектов подписывали письмо на имя спикера Госдумы Вячеслава Володина. Мы предлагали организовать рабочие сессии по вопросам регулирования образовательной сферы», — сообщил Крутов. Он добавил, что регулирование сферы просвещения потребует от коммерческих образовательных проектов юридической работы. Если власти примут решение выдавать лицензии на просветительскую деятельность, то потребуется проанализировать более 20 тысяч часов образовательного контента на Skillbox. «И мы хотим верить, что это [принятие решения] произойдет не моментально», — пояснил руководитель проекта.
При этом Крутов подчеркнул, что поправки не станут угрозой для успешных крупных игроков в индустрии образования, но могут повлиять на новые интересные проекты, которым будет сложнее войти на рынок из-за проблем с лицензированием. «С одной стороны, введение лицензий на просветительскую деятельность поможет с фильтрацией некачественного образовательного контента. С другой — вместе с фильтрацией по качеству мы наверняка увидим идеологическую фильтрацию, и это печально», — предположил он.
Политолог Екатерина Шульман дала умеренно оптимистичный прогноз. Она отметила, что предыдущая редакция проекта постановления правительства о регулировании сферы просвещения получила резко негативные отзывы научного сообщества, а в конце апреля в ходе обсуждения новых правил совместно с Общественной палатой и Минпросвещения стало известно, что проект будут дорабатывать.
«Научное сообщество, просветители и книгоиздатели видят, что в министерстве проходит сейчас большая работа, для того чтобы этот проект был менее вредоносным, чем сейчас», — сказала Шульман. К наиболее опасным для сферы просвещения положениям проекта она отнесла избыточные, по ее мнению, требования по регулированию, а также необходимость для педагогических работников соблюдать накладываемые законом ограничения. «Есть надежда исключить эти меры из будущего проекта положения. Работа эта идет», — заключила кандидат политических наук.
Еще один просветитель, основатель книжного магазина «Фаланстер» Борис Куприянов пока не считает, что поправки повлияют на мероприятия, проводящиеся при участии магазина. По его словам, «Фаланстер» действительно организует лектории, встречи и тренинги, но они не относятся к просветительским или образовательным. Саму суть нововведений собеседник Daily Storm резко раскритиковал.
«Пока что закон можно трактовать так широко, что мы сами предпринимать ничего не будем. Я считаю, любые законы, регламентирующие просвещение, принимать ни в коем случае нельзя, потому что они переносят нас на 200 с лишним лет назад во времена до Французской революции. Вводить инквизицию в образовательную сферу, конечно, можно, но это не очень эффективно. Мы знаем из истории — заканчивается это печально. Это не очень обдуманное решение. Создается ощущение, что поправки разработаны людьми, которых история вообще ничему не учит», — заключил Куприянов.
В прошлом, 2020 году на фоне увольнения нескольких университетских преподавателей инициативная группа ученых создала проект «Свободный университет». Сооснователь университета Кирилл Мартынов в беседе с Daily Storm рассказал о возможных последствиях принятых поправок для просветительской платформы.
«Тот факт, что проект постановления правительства был отозван, подтверждает, что здесь есть какая-то развилка. Возможно, давление со стороны российской научной элиты, включая президента РАН Александра Сергеева. В целом, мы думаем, что [в связи с внесением поправок] могут быть предприняты попытки давления на отдельных преподавателей, которые с нами сотрудничают», — рассказал исследователь. Он добавил, что основатели Свободного университета в случае введения ограничений будут думать, как развиваться дальше. Как утверждает Мартынов, его коллеги не собираются отказываться от своей работы из-за новых поправок.
Доцент факультета социальных наук ВШЭ Григорий Юдин видит в принятии поправок попытку «остановить развитие динамичной и современной отрасли». По его словам, закон специально использует обтекаемые формулировки, чтобы правительство смогло «наполнять его по своему усмотрению». Социолог рассказал о последствиях для российского просвещения, если проект постановления правительства примут в последней редакции.
«Есть несколько прямо противоположных интерпретаций этого постановления. В худшей из них условия становятся невыносимыми — например, любая публичная лекция должна согласовываться с какими-то госучреждениями, да еще и сопровождаться глупыми справками. Судя по последним заявлениям, от всего этого не в восторге даже в профильных министерствах, так что будем надеяться, что разум все же возобладает. Эти ограничения и разрешения просто излишни — людям не нужно разрешения, чтобы что-то узнавать и чтобы думать, а это и есть просвещение», — прокомментировал Юдин.
Руководитель центра «Насилию.Нет» Анна Рицина считает: штрафы за нарушение последней редакции закона «Об образовании» затруднят работу некоммерческих организаций (НКО). «Судя по всему, это снова будут неоднозначные формулировки. И так как у нас уже есть вероятность четырех штрафов на сумму больше миллиона рублей, нам дополнительные штрафы не нужны», — рассказала правозащитница. Рицина полагает, что в Минпросвещения пока не понимают, как должна регулироваться сфера просвещения.
Политолог Михаил Виноградов заявил, что действия правительства не поддаются рациональному прогнозированию. «С точки зрения здравого смысла закон для властной системы контрпродуктивен. Он исходит из того, что просветительская деятельность — это всегда подкоп против власти, которая не имеет конкурентоспособного контента», — пояснил политический эксперт. Он подчеркнул: наука и образование настолько многогранны и интересны, что отвлекают большое количество людей от политики.
Попытку власти взять под контроль просветительскую сферу Виноградов назвал ошибкой. «Вместо того чтобы поощрять уход потенциальных недовольных в науку и просветительство, сегодня делают недовольными всех, кто с наукой и просветительством связан», — заключил политолог.
Основатель Фонда эффективной политики Глеб Павловский утверждает, что принятые поправки являются первым шагом в «глобальном регулировании» сферы просвещения: «Такие законы будут появляться дальше. Люди, которые ценят просвещение и знания, воспринимаются составителями подобных законопроектов как враги». Политолог добавил, что в документе не сказано ничего о поддержке просвещения в России. Вместо этого, по его словам, предусмотрено «избыточное регулирование и тотальная бюрократизация образования».
Один из авторов принятого Госдумой законопроекта, член Совфеда Андрей Климов отказался от разговора с Daily Storm. Организаторы проекта «Путь в науку» из «Ассоциации интернет-издателей» и авторы программы «Школа права» для старшеклассников из Института международного права имени А.С. Грибоедова также отказались от комментариев.
