18+
Генеральная прокуратура России проверяет информацию о судимости Игоря Трошкина, которого на прошлой неделе генпрокурор Юрий Чайка назначил на должность первого зампрокурора Челябинской области. В Генпрокуратуру, а также в управление президента России по вопросам противодействия коррупции в администрации главы государства обратилась редакция ПАСМИ. Издание сообщило о судимости Трошкина, ссылаясь на юриста Сергея Фисенко, который ранее находился в кадровом резерве прокуратуры.
Генпрокуратура пообещала изданию предоставить информацию по Игорю Трошкину в 30-дневный срок.
«Трошкин Игорь Юрьевич, который не только возглавил прокуратуру района, имея лишь, как мне известно из надежных источников, квалификацию «бакалавр», полученную в сомнительном образовательном учреждении, но и еще является лицом, имевшим судимость (осужден в декабре 2005 года судом Металлургического района Челябинска, судья Миков А.Н., по части 1 статьи 130 [«Оскорбление»] УК РФ )», — заявил юрист Фисенко. Фисенко напомнил, что, согласно законодательству, на службу в органы и организации прокуратуры не может быть принят гражданин, имеющий или имевший судимость.
Юрист рассказал, что факт осуждения Трошкина подтверждается письменным ответом, который ему отправила председатель суда Металлургического района Челябинска по фамилии Бочкарева. «Бочкарева, не отрицая факт осуждения Трошкина, отказала в направлении в мой адрес копии приговора, поскольку, цитирую, «Вы не являетесь стороной по делу», — рассказал он.
ПАСМИ также обратило внимание, что с момента публикации сообщения о возможной судимости Трошкина на сайте Челябинского облсуда изменилась информация о процессе по делу зампрокурора.
На скане с сайта суда, сделанном в январе 2018 года, в графе «Результат по кассации» написано: «Предмет кассационного рассмотрения: приговор апелляционной инстанции, обвинительный приговор. Решение: по данному судебному акту в отношении лица «Трошкин Игорь Юрьевич» в кассационной инстанции решений по его изменению (отмене) не принимались». Однако сейчас на сайте написано: «Решение: судебный акт отменен с возвращением на новое рассмотрение. Основание: существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона части 1 статьи 401.15 УПК РФ».
Согласно информации на сайте Челябинского облсуда, решение апелляционной инстанции было вынесено еще 20 июля 2006 года. Редакция издания направила запрос в суд по поводу того, почему решение изменилось спустя 12 лет.
