18+
Впервые за долгие годы работы Госдумы ряд депутатов «Единой России» поддержали оппозиционные своей фракции партии КПРФ, «Справедливую Россию» и ЛДПР, проголосовавшие консолидированно против повышения пенсионного возраста. Реформа уже ударила по рейтингам президента и правительства. Однако в этот четверг тревожная социология не остановила единороссов рассмотреть в первом чтении законопроект, предлагающий повысить пенсионный возраст для мужчин с 60 до 65 лет, а для женщин — с 55 до 63 лет. По мнению некоторых экспертов, те, кто поддержал реформу, проголосовали за нее из-за страха репрессий и давления со стороны руководства партии власти.
Разногласия в «Единой России» по поводу пенсионной реформы стали известны сразу после того, как правительство внесло в Госдуму законопроект. Ряд депутатов открыто ее не поддержали и даже публично раскритиковали в своих социальных сетях. Одним из них был заместитель председателя комитета по госстроительству и законодательству Вячеслав Лысаков, который об авторе реформы в своем Facebook написал, что «такие «мальчики» с глазами безжалостных и хладнокровных социальных киллеров — наше страшное будущее». Однако сегодня Лысаков проголосовал за законопроект пенсионной реформы, а написанный им ранее критический пост удалил.
Что, конечно, не удивительно, так как генсовет «Единой России» критиковать реформу запретил и за несколько дней до голосования дал указание своим партийцам консолидированно реформу поддержать. Однако среди единороссов все же нашлись те, кто с этим мнением оказался не согласен. Это депутат Наталья Поклонская, публично проголосовавшая против законопроекта, а также замгенсовета «Единой России», депутат Госдумы Сергей Железняк, который не пришел на пленарное заседание. Как сообщил телеканал «Дождь», единоросс имел на эту тему не очень приятный разговор с секретарем генсовета партии Андреем Турчаком и даже может лишиться поста в «Единой России».
Впрочем, в партии власти в этот день не было семь человек, объяснивших свое отсутствие различными причинами. Например, Вячеслав Фетисов улетел в командировку в США, а Виталий Милонов внезапно ушел в плановый отпуск, хотя до окончания этой сессии Госдумы остается всего одна рабочая неделя: с 23 по 27 июля. Нашлись свои причины и у депутатов Дмитрия Юркова, Олега Колесникова, Николая Борцова, Григория Балыхина и Виктора Игнатова.
Категорически против пенсионной реформы выступили во фракциях КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России», лидеры которых посчитали, что это идет вразрез с заявлениями президента о стабильности в стране и майскими указами. Депутаты даже предложили снять вопрос с рассмотрения, однако партия власти их не поддержала.
«Вы одновременно рушите путинское большинство. Вы рушите его навсегда, а вы все на этом сидите», — заявил единороссам глава коммунистов Геннадий Зюганов, сказав, что именно с подобных инициатив началась февральская революция в 1917 году. По его словам, правительство «забило» сразу несколько голов лично президенту, подняв цены на бензин и солярку, увеличив на 2% НДС, а ударом под дых стала пенсионная реформа.
«Мы будем голосовать против, потому что мы проявляем солидарность с гражданами, которых обманула власть — от большевиков до Горбачева, Ельцина и сегодня. Вы им обещали коммунизм?.. Миллионы людей обманули», — раскритиковал реформу лидер либерал-демократов Владимир Жириновский.
«Дорогие депутаты, но вы же все социологию читаете: 90% наших граждан против этого закона. Вот Андрей Исаев [фракция «Единая Россия»] говорит нам об общественном договоре, но какой может быть общественный договор, когда в Госдуме 337 депутатов, которые сегодня проголосуют [за реформу], а 90% населения против?» — заявил глава «Справедливой России» Сергей Миронов, отметив, что у депутатов нет ни моральных, ни экономических, ни социальных прав голосовать за этот закон.
Однако, несмотря на всю прозвучавшую от оппозиции критику, фракция «Единой России» осталась при своем мнении, пообещав разобраться с позицией тех своих членов, кто реформу не поддержал. Главным аргументом у партии власти стала безальтернативность ситуации по сохранению пенсионной системы как таковой. Впрочем, немного удивительным оказался тот факт, что оппозиция, не поддержавшая реформу, начала активно вносить поправки в ее законопроект.
«Никто не назвал ни Китай, ни какую-либо другую страну, где было принято решение, по какому пути нужно идти [если отказываться от повышения пенсионного возраста]. Почему? Да потому что нет такого примера. А в данном случае идти по пути Китая невозможно, потому что там нет пенсии для всех работающих. Там есть пенсии для военных пенсионеров, ветеранов компартии и госслужащих — чиновников, и за счет этого реализуются инвестиционные проекты, потому что нагрузка на социальную сферу минимальна», — заявил Володин.
Спикер Госдумы напомнил коллегам о том, что если они хотят принимать ответственные решения, то к своим предложениям нужно относиться с большей серьезностью.
Тем не менее эксперты считают, что население действий власти не поймет и не поддержит, а привести все это может к печальным последствиям. «На рейтинге власти реформа уже отразилась. Две недели назад мы видели, что рейтинг президента упал на 15%», — напоминает глава Института избирательных технологий Евгений Сучков.
По его словам, до сих пор подобных прецедентов непопулярных действий со стороны власти в отношении населения не было, но у правительства просто нет денег на выплату пенсий, поэтому оно не может от них отказаться. Сучков считает, что в минус сыграло и то, что власть не подготовила общественное мнение к реформе. «Никакой системной работы не велось. Подумали: так правильно — мы так и сделаем. Этот ход тоже может иметь место, но не учли одного: эта реформа затрагивает слишком большие слои населения… И скорее, мягко скажем, можно ожидать роста возмущения граждан, нежели успокоения», — полагает эксперт.
Сучков отмечает, что правительством было хитро задумано объявить о реформе во время чемпионата мира, но футбол для большинства россиян не самое значимое событие в жизни. Эксперт также удивлен, что «Единая Россия» не учла масштабные выборы, которые пройдут в сентябре.
«Последствия этой реформы могут быть очень серьезными, поскольку правительство совершило несколько грубых ошибок, — рассуждает глава Института политических исследований Сергей Марков, считая, что правительство повело себя жуликовато. — Первая: одним из аргументов реформы стало отсутствие денег в бюджете на выплаты пенсий нынешним пенсионерам. Вторая ошибка: реформа была объявлена в первый день чемпионата, то есть это вызывает резкое недоверие».
Эксперт подчеркивает, что власть так и не предложила решения проблемы дискриминации работников предпенсионного возраста. «Сотни тысяч жалоб, ничего не сделано. Поэтому таким «хештегом» стало предложение к Дмитрию Медведеву огласить список вакансий для людей 60-65 лет», — отмечает Марков, полагая, что реформа продавливается непопулярными мерами, и хорошо, что президент пока держит от нее дистанцию.
Глава АПЭК Дмитрий Орлов, напротив, считает, что никакого раскола из-за реформы в партии власти нет. «На мой взгляд, власть, предлагая это реформу, продемонстрировала высокий уровень консолидации. Голосование оппозиции против законопроекта было вполне предсказуемо. Оно объясняется политическими интересами, в том числе на региональных выборах. Поэтому я здесь существенных рисков не вижу, особенно на фоне довольно немногочисленных протестных акций», — рассуждает Орлов.
По его словам, дискуссия по реформе в обществе проходит под эгидой «Единой России», а ее тональность была задана изначально и согласована с правительством.
«Содержательной рамкой этой дискуссии является поддержка основных положений изменений в пенсионной системе. В процессе обсуждения и голосования в Госдуме эта консолидация усилилась. Отзывы из региональных законодательных собраний все оказались позитивными, и их более чем достаточно», — подчеркивает эксперт, говоря об эффективности работы федеральных структур, которые координировали сбор отзывов региональных парламентов.
Орлов также не считает позицию Поклонской и других депутатов, не поддержавших законопроект, показательной, так как консолидированная позиция правящей элиты голосованием в Думе была выражена довольно ясно и определенно. «В голосовании по пенсионному законопроекту нет никакого раскола; альтернативных групп во фракции «Единой России», пусть небольших, не появилось, даже альтернативных позиций по существу не высказано», — отмечает эксперт.
