18+
История, которой не видно конца и края. Новым защитником права Павла Грудинина получить мандат депутата Госдумы, освободившийся после смерти нобелевского лауреата Жореса Алферова, стал глава комиссии по избирательным правам Совета по правам человека при президенте России Илья Шаблинский. По его мнению, представители Центризбиркома жонглировали действующим законодательством таким образом, каким им было выгодно, и «с помощью псевдоюридической аргументации решали политические задачи». Шаблинский за несколько дней подготовил отзыв на решение ЦИКа, который в ближайшее время комиссия по избирательным правам СПЧ собиралась отправить на стол председателю Центризбиркома Элле Памфиловой. Однако в последний момент представитель СПЧ передумал, о чем и сообщил Daily Storm.
«Есть заготовка отзыва в свободной форме. Этот проект есть у всех членов комиссии. Мы с ними вчера-позавчера поговорили… В итоге, думаю, что мы не будем ничего отправлять. Без толку. Мою позицию поддерживает большинство членов комиссии, но что с этим делать? В ЦИК направлять бесполезно. Они приняли решение. Оно, конечно, показывает зависимость Центральной избирательной комиссии. Решение было политическим… Но, наверное, все-таки письмо Памфиловой высылать не будем. Бес-по-лез-но», — рассказал Daily Storm глава комиссии по избирательным правам Совета по правам человека при президенте России Илья Шаблинский.
На своей странице Facebook Шаблинский опубликовал проект отзыва его комиссии на решение Центризбиркома не передавать депутатский мандат Павлу Грудинину. В отзыве член СПЧ, который помимо прочего является профессором кафедры конституционного и муниципального права факультета права Высшей школы экономики, объяснил, почему считает данный случай политическим.
Так же как и юристы ЦК КПРФ, Илья Шаблинский апеллирует к 96-й статье федерального закона «О выборах депутатов Государственной думы», которая закрепляет за политической партией право распределения освободившегося депутатского мандата в соответствии со своими предпочтениями.
Однако Центризбирком решил проигнорировать эту норму закона, ссылаясь на статью 4 федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы», которую якобы нарушил Грудинин, а потому не может претендовать на мандат. Фрагмент статьи, на который сослался зампред ЦИКа Николай Булаев, гласит, что полномочия депутата прекращаются в случае, если будет установлено наличие у действующего депутата Госдумы заграничных счетов на этапе его регистрации в качестве кандидата в предвыборный период.
«Булаев подчеркивает: видите, тут говорится именно об этапе регистрации. Сильный аргумент. Но разве Павел Грудинин в настоящий момент депутат Государственной думы? Разве речь идет о том — как и говорится в данной статье — о «досрочном прекращении полномочий»? Да нет, конечно. Грудинин еще не успел стать депутатом, и поэтому о каком досрочном прекращении его полномочий может идти речь! Решается вопрос о передаче ему мандата. Но в этой статье об этом ничего нет. Об этом есть в статье 96, которую выше мы цитировали. Но она членам ЦИК не нужна, потому что там вообще не за что зацепиться. Зацепиться, чтобы отказать КПРФ. А задача, по-моему, именно такая — отказать. Юридическое основание, предлагаемое членом ЦИК, — ложное», — утверждает глава комиссии по избирательным правам СПЧ при президенте России Илья Шаблинский.
Эксперт также напоминает, что 27 марта 2018 года (то есть через девять дней после окончания выборов президента России) Министерство финансов и Федеральная налоговая служба приняли постановление о прекращении производства по делу в отношении уже экс-кандидата в президенты — в связи с письмом австрийского банка, указавшего, что Павел Грудинин не открывал в нем счета, которые на протяжении всей избирательной кампании ему приписывались средствами массовой информации и отдельными членами Центризбиркома. А, соответственно, в случае передачи Грудинину мандата было бы сложно применить статью 4 федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы» и не зарегистрировать его в качестве депутата Госдумы.
Шаблинский также раскритиковал секретаря ЦИК РФ Майю Гришину. Она, по его мнению, достаточно вольно трактовала позицию Конституционного суда, который указывал на необходимость мотивировки партийного решения в случае отхода от очередности кандидатов в процессе передачи освободившегося мандата.
«Партия должна решить такие вопросы сама, и даже может при этом нарушать очередность кандидатов! Если членам ЦИК не хватает «мотивировки», то какие проблемы! КПРФ может ее предоставить», — говорит член СПЧ.
Он также вспоминает случай, произошедший в 2012 году, когда «Справедливая Россия» должна была передать мандат кандидату №2 из региональной группы — Никите Кричевскому, а передала кандидату №3 из той же группы — Александру Тарнавскому.
«Ну, ЦИК, понятное дело, и ухом не повел, хотя Кричевский возмущался. Но, строго говоря, Конституционный суд такое право партийному руководству дал, — напоминает Шаблинский. — А про незакрытые счета (несколько лет назад или сейчас) при передаче мандата закон, как отмечалось выше, вообще ничего не говорит. Понятно, тут я ничего нового никому не сказал. Просто я хотел обратить внимание на то, как с помощью псевдоюридической аргументации решаются политические задачи».
Доктор философских наук, профессор кафедры теории и практики взаимодействия бизнеса и власти НИУ ВШЭ Леонид Поляков в разговоре с Daily Storm признал безусловное наличие политической борьбы в случае отказа Центризбиркома передавать мандат экс-кандидату в президенты России от КПРФ Павлу Грудинину.
«Вариант, при котором мандат передается достаточно влиятельному в бизнес-сфере человеку, человеку не бедному и явно спонсору КПРФ, рассматривался, наверное, как некий шаг по укреплению финансовой базы конкурентной партии. Конечно, это вызывало вопросы. Думаю, что эти соображения тоже присутствуют», — полагает Поляков.
Политолог подозревает, что результат, который мы имеем на данный момент, необратимый, однако предлагает все-таки дождаться решений судов, в которых КПРФ отстаивает право Грудинина быть депутатом, чтобы с правовой точки зрения ни у кого больше не возникало вопросов.
Сегодня, 2 апреля, апелляция Верховного суда отклонила жалобу Компартии на решение ВС РФ, который ранее посчитал, что юристы ошиблись с подсудностью дела и посоветовали обратиться коммунистам в Тверской районный суд. В четверг, 4 апреля, в Мосгорсуде состоится заседание апелляционной инстанции по оспариванию решения Мещанского районного суда, который признал незаконным постановление президиума ЦК КПРФ о передаче мандата Павлу Грудинину.
