Борис Бальмонт: При вступлении в «Новые люди» я ни копейки не заплатил

Daily Storm продолжает публиковать серию интервью с кандидатами, которые уже в эти выходные планируют получить заветные мандаты на вход в Государственную думу. В этот раз с корреспондентом Алексеем Красовским поговорил Борис Бальмонт — 36-летний предприниматель, москвич и потомок поэта Константина Бальмонта. Грядущие выборы в федеральный парламент будут его дебютом в политике. В разговоре бизнесмен оценил свои шансы против единоросса Евгения Попова и прокомментировал слух о баснословной стоимости членства в партии Нечаева. Еще Бальмонт рассказал, как партия собирается бороться с «паровозами», чем хорош и плох Навальный, что делать с любителями самокатов и иностранными агентами.

— Почему именно «Новые люди»? Есть ведь много партий, что защищают интересы предпринимателей, — к примеру, «Единая Россия», Партия Роста, «Гражданская платформа».

— Прежде всего начнем с того, что я сам предприниматель, человек, который сделал себя сам, с нуля. В политике никогда не участвовал, и когда я узнал о партии «Новые люди» и какие предложения в программе этой партии есть, они полностью отозвались в моем сердце, я полностью с ними согласен. Из всех партий, программы которых я тоже смотрел, эта партия наиболее удовлетворяет моим запросам лично как москвича, предпринимателя, экономиста и человека, который что-то хочет поменять в своей стране и городе, не на словах, а на деле. 

— Вы являетесь партнером одной из крупнейших российских компаний по поставкам экспресс-систем по диагностике коронавируса и выездному тестированию. Почему экспресс-тесты в России такие дорогие? 

— Проблема в том, что, к сожалению, российский рынок пока очень маленький. Поэтому стоимость теста высокая, потому что мы их импортируем из Кореи. Плюс валютный курс, транспортировка, склад, доставка, все расходы сопутствующие. Если говорим о продаже в аптеках, вы сами понимаете, какую наценку они делают. Мы согласны с вами, что экспресс-тесты должны быть дешевле. Чтобы это произошло, нужно локализовать производство в России. 

К сожалению, по-прежнему считается, что ПЦР — золотой стандарт. Я наоборот считаю, что экспресс-тесты должны им быть. Их нужно раздать бесплатно врачам скорой помощи за счет государства. Закупили экспресс-тесты, скорую помощь вызвали, она сразу определила — заболели вы или нет. Вы сразу можете поехать на КТ легких, а не дожидаться день-два результатов, пока поражение легких не вырастет в несколько раз, и вы уже не дождетесь скорой помощи во второй раз. 

— Расскажите, почему в партии было в последний момент принято решение заменить кандидатуру Сангаджи Тарбаева на вашу в 197-м округе?

— Я к Сангаджи очень с большим уважением отношусь. Он в политике гораздо более известный человек, чем я. Многие знают его по КВН, но в то же время мы понимаем, что человек имеет политический опыт работы. Не буду перечислять все его регалии, можете сами ознакомиться. Когда он мне сказал, что, на его взгляд, такое распределение было ошибкой, что лучше ему представлять Ленинградский округ, а мне Кунцевский, я с удовольствием согласился, потому что я сам живу в Кунцевском округе, каждый день езжу по этим дорогам, вижу проблемы людей, которые здесь живут. 

Распределение округов было изначально проведено партией. Я сам родился в Москве, у меня прописка — улица Тверская. По идее, может быть, я должен был представлять и Центральный округ. Но так как у меня квартира находится в моем округе, я, соответственно, с удовольствием принял это предложение. Изначально это была какая-то ошибка, думаю, которую мы исправили на самом начальном этапе. И я благодарен, что защищаю именно интересы Кунцевского округа, потому что он мне гораздо ближе. 

— А это не связано с тем, что в 197-м округе нет такой конкуренции, как в 198-м?  

— Наоборот. Там Хованская, все прекрасно знают, с чем она идет и с какими амбициями. Я, кстати, очень поддерживаю Сангаджи, что он принял этот вызов и готов противостоять ей на выборах. Мне было бы, наверное, даже сложнее сражаться в том округе, чем здесь. 

— Вы утверждали, что в округе слишком мало парковок. За счет сокращения каких территорий планируете увеличение парковочных мест? 

— Мы видим, как появляются бесконечно новые дома, и мы видим, как за счет этого съедается площадь дорог, количество парковочных мест, вместо того чтобы пропорционально каждому новому просторному дому, пропорционально количеству квартир должно появляться количество машиномест на улице. Не только в подземных паркингах, где не все имеют возможность купить машиноместо за два-три миллиона рублей и даже дороже. 

 Мы за увеличение парковочных мест, сокращение стоимости парковки, потому что 380 рублей в час платить — я не знаю, сколько нужно зарабатывать, чтобы поставить на ночь машину на улице. И мы за сокращение камер видеонаблюдения, которые просто по всей Москве. Бизнес на штрафах у нас вызывает возмущение. На каждом столбе камера, которая направлена не на то, чтобы было меньше ДТП. 

— Расскажите о ситуации с выселением людей из домов на улице Ивана Франко в Кунцевском районе. Подтвердилась ли информация, что в окна стреляли? Удалось найти виновников?

— Это было 15-17 июля, когда произошел обстрел. Реально окна обстреляли. Мы знаем, что история тянется с 2018 года. 20 из 35 домов на улице Ивана Франко еще тогда проголосовали против расселения. У нас в стране частная собственность должна защищаться не хуже, чем в Америке. Многие родились в этих домах. Им говорят — мы вам предлагаем переехать на другие улицы, а здесь будут стоять «человейники», то есть муравейники для людей. 

Мы приехали на место, не поленились, собрали 50 человек активистов. Прошлись вдоль этих домов, которые подлежат сносу, и реально своими глазами увидели нечеловеческие условия, в которых сейчас выживают оставшиеся из могикан, так их назовем. Эти люди принципиально не хотят соглашаться на худшие условия. У них потолки 2,75, у них встроена мебель, им предлагают 2,55. Человек астматик, я, в частности, вступился за которого и поехал в суд поддержать его в ходе судебного процесса. Ему предложили квартиру с видом на ТЭЦ и автобусный отстойник. При том что у него был прекрасный зеленый район. 

На фоне этой ситуации у меня лично родился законопроект, который я очень хотел бы реализовать, — если девелопер строит человейник, первое, что ты должен сделать — предложить в нем квартиры тем жителям, которых ты расселяешь. Не в других домах, других районах. Предложи им эту площадь, все равно же девелопер платит за квартиры, которые он покупает для расселяемых жильцов. Второе — обеспечь количество парковочных мест. Третье — обеспечь скверы и парки. 

Что мы смогли сделать — мы подключились к ситуации уже достаточно поздно, мы предложили бесплатную юридическую помощь. Я лично приезжал в суд первой инстанции, апелляционный суд. Сейчас пройдут еще слушания, несмотря на то что выборы будут закончены, мы все равно постараемся довести это дело до конца. Мы обещали жильцам, что будем привлекать внимание к этому делу, чтобы их права на частную собственность не были ущемлены. 

— Как вы считаете, удастся ли вам победить такого сильного кандидата, как Евгений Попов?

— Я в политике впервые, то есть не имею такой широкой известности, как Попов, меня нет на телевидении, и я не веду со своей супругой никакой программы на канале «Россия», поэтому, скорее всего, телезрителям я не известен. Но я думаю, что есть запрос в нашем обществе на новых людей, поэтому те люди, которые хотят перемен, будут голосовать за меня. Потому что мы представляем партию, которая ранее не была представлена в Госдуме. Лозунг, с которым я иду: «Пора проветрить Госдуму». Я считаю, что это то, чего не хватает людям. У тех партий, которые сейчас есть в Думе, включая ту партию, которую представляет Евгений Попов, было достаточно времени, чтобы реализовать все их обещания, предложения. 

Если сравнивать мои шансы против него, то решать избирателю. Мне кажется, я проиграю в том случае, если они не придут на выборы. А если придут, то, надеюсь, сделают правильный выбор. 

— Вы смотрели расследование Навального про Евгения Попова? Верите результатам расследования?

— Нет, к сожалению, не смотрел, хотя с очень большим уважением отношусь к Навальному и его расследованиям. Многие из них смотрел. Благодарю за подсказку, это тоже обязательно посмотрю. Расследования, на мой взгляд, — правильная вещь, потому что привлекает внимание общественности к каким-то фактам. Если люди с фактами не согласны, пусть обращаются в суд против Навального. Почему-то я не видел большого количества исков по его репортажам. 

— Как вы в целом относитесь к Алексею Навальному? 

— Личность Навального надо рассматривать в двух аспектах. Как журналиста, который проводит расследования, я всецело поддерживаю. Я смотрел интервью лидера нашей партии Нечаева в отношении него, и он также поддерживает его в его расследованиях. Второй аспект — как политика. Ни я, ни наша партия не поддерживает его политические инициативы. 

Мы партия развития, а не революции, мы не призываем людей выходить на улицы, включая детей. Если мы хотим что-то реально поменять в нашей стране, этот путь эволюции минимум 10 лет. Не получится жить сегодня в одной парадигме, а завтра в другой. 

Просто критиковать власть, что все плохо, все воры, мошенники — а дальше что? Я сколько смотрел его репортажи, не видел с его стороны выстроенную модель правительства, министров, людей, которых он мог бы привлечь, чтобы сформировать новые правительства и министерства, чтобы что-то поменять. 

— Почему вы не призывали ЦИК снять кандидатуру Попова, после того как выяснилось, что он сокрыл часть дохода в отчетах?

— Я видел эту информацию, она недавно появилась, что у него доход был 11 миллионов рублей, а нашли еще доход в три миллиона рублей. Я не разбираюсь в этих нюансах, но считаю, что внимание к этому привлекли. Я лично был в окружной избирательной комиссии, на стене висит этот факт, что у него есть нарушение. Дальше дело ЦИК, снимать кандидата или нет. Как я могу на них воздействовать? Если бы они скрыли этот момент, я бы сказал: «Знаете, а вот он сокрыл». 

У меня одного из конкурентов уважаемых, Потапенко, сняли с выборов за то, что у него обнаружено было имущество за границей. Есть факты, которые категорически неприемлемы для продолжения предвыборной кампании. У нас пострадал от этого один из первых лиц партии — Даванков, за то что он снимал с себя второе гражданство и начал это процесс полгода назад, был уверен, что он завершен, а он еще формально не завершился. И его сняли с выборов из-за этого нарушения. 

Почему не сняли Попова — я так понимаю, что оно [нарушение] просто недостаточное, чтобы его снять, тут 30% от суммы дохода. Но внимание к этому привлечено. Я еще раз со своими юристами посоветуюсь, если они считают, что достаточные основания для снятия с выборов, мы об этом сообщим. 

— Есть слух, что входной билет в партию «Новые люди» стоил 200 миллионов рублей. Скажите, вы при вступлении в партию платили подобный взнос?

— Я ни копейки не платил. Вопрос очень смешной, но хороший. Потому что действительно я слышал про то, что такие ценники есть у других партий, что ты можешь заплатить за входной билет, и тебе гарантированно какое-то место по спискам. 

Во-первых, я иду одномандатным кандидатом. Во-вторых, я добровольно вступил в ряды партии, мне про нее рассказали, пригласили. Я предприниматель, москвич, 36 лет, попал в целевой сегмент кандидатов. Не то что я никаких денег не платил, я сейчас и кампанию предвыборную во многом провожу за свой счет. Потому что понимаю, что даже если не выиграю, я за время этой кампании привлек внимание общественности к столькому количеству проблем в нашем городе, что это уже хороший след в истории моего города и страны. 

Возвращаясь к вашему вопросу — давайте как в математике идти от обратного. Если бы это было правдой — стали бы вы платить какие-то деньги, даже два миллиона рублей, партии, которая не была представлена в Госдуме? Каковы шансы, что с этой партией вы пройдете? Если мы говорим про те партии, которые уже в Госдуме, там, наверное, вопрос закономерен. Потому что ты знаешь, что партия пройдет, у партии есть рейтинг, история, и ты можешь какой-то членский взнос осуществить. Но, наверное, это не покупка места, а деньги, которые партия потом тратит на свою избирательную кампанию, развитие и так далее. 

— Ваша партия пропагандирует использование электросамокатов. В последнее время участились аварии и несчастные случаи с участием электросамокатов. Также многие автомобилисты и пешеходы жалуются на самокатчиков. Что, по-вашему, нужно сделать, чтобы исправить положение?

— Что такое электросамокат? Это транспорт, который не создает угрозы для экологии. Мы смотрим пример Европы, там счастливые люди ездят на велосипедах, самокатах, нет никаких пробок. Но вы совершенно правильно говорите, что дали волю, и «кот из дома — мыши в пляс». Если есть ПДД для автомобилистов, то почему нет ПДД для электросамокатов? Есть такие, которые развивают скорость до 80 километров в час. Что нужно сделать — ввести права. 

Но есть другая проблема, что люди на этих самокатах выезжают на проезжую часть, едут по тротуару. Есть с их стороны нарушения как людей, но есть и проблема властей. Что не сделали достаточное количество велодорожек, по которым могут двигаться велосипедисты и люди на самокатах. Надо вводить права на самокаты, и городу, который популяризирует самокаты, обеспечить достаточное количество дорожек. Тогда они не будут представлять угрозу ни для пешеходов, ни для автомобилей. 

И понятно, что есть правило — если ты переходишь пешеходный переход, то ты должен сойти с самоката. Это правило есть, но то, что оно не соблюдается, — это нарушение уже, никто не штрафует. Вопрос к властям. 

— В программе партии говорится, что президент, губернаторы, мэры и депутаты не должны занимать свои должности более двух сроков. Касается ли это действующего президента Владимира Путина?

— Это касается всех. 

— Вообще без исключения? 

— Это не мы придумали по поводу двух сроков. Это международный опыт. 

— Тут есть нюанс в том, что произошло «обнуление» сроков, поэтому теперь юридически президент сидит положенный ему срок, но при этом занимает он свой пост намного дольше, чем два срока. Момент, который указан в программе, он подразумевает юридическую или практическую сторону, что человек вообще не может долго находиться у власти? 

— Если мы говорим про поправки к Конституции, у нас был референдум, на котором проголосовало достаточное количество человек. Если вы предлагаете еще раз поменять Конституцию, где действующий президент имеет право баллотироваться в президенты на следующий срок, надо опять проводить референдум. Мы к этому не призываем. Законы нельзя принимать задним числом. Сейчас это факт. Мы не обсуждаем, хорошо это или плохо. На будущее — все, кто занимает свои должности, должны занимать их не более двух сроков. 

— Чтобы запретить партиям использование «паровозов» на выборах, партия «Новые люди» предлагает в случае отказа кандидата по списку от прохождения в Думу передавать мандат другой партии. Как партии будут решать, кому достанется этот мандат?

— Если партия решила, что по тем или иным причинам кандидат, который одержал победу, не может исполнять свои обязанности депутата, тогда его мандат достается партии, занявшей второе место. Как он будет распределяться — есть внутрипартийный регламент и процедуры, это дело партии, которой достанется мандат. Мы считаем, что он должен достаться тому, кто был заявлен этой партией на выборы, за кого голосовали. То есть следующий по популярности человек, за кого могли бы проголосовать, если бы не было того человека, который выступил паровозом от первой партии. 

— Зачем «Новые люди» предлагают допустить к участию в выборах не только партии, но и общественные организации? Они ведь могут просто зарегистрировать свою партию.

— Если мы посмотрим в регионах, то зачастую общественные организации играют даже большее значение в жизни города, чем партии. Мы считаем, что надо идти не по формальному признаку, что на сегодняшний день они не партии, а по сути. По сути они организации, представляющие интересы большого количества человек. Де-факто это и есть партии. Общество развивается, и надо от системы формальностей переходить к сутевой. Если есть сообщество, которое представляет интересы многих, оно должно быть представлено во власти. Зачем его ограничивать? Мы за снятие этих ограничений. 

— Партия предлагает изменить принцип формирования накопительной части пенсии. А что вы планируете сделать с замороженной накопительной частью пенсии? 

— Как предприниматель и как кандидат экономических наук ответственно заявляю — деньги должны работать. Когда деньги где-либо заморожены, их съедает инфляция. Понятно, что их надо инвестировать. Но когда мы говорим про инвестиции, мы понимаем, что инвестиции связаны с риском. Если говорим про пенсию, то понимаем, что пенсия не должна быть подвержена риску. Человек должен быть уверен, что с выходом на пенсию получит эти деньги. Поэтому что можно с ними делать — инвестировать их в низкорискованные активы. А их очень много. И почему деньги не работают, мне не понятно. Вообще слова «замораживать» и «пенсии» не совместимы. 

Посмотрим на опыт других стран. За счет чего в Америке сильны инвестиционные фонды? За счет пенсионных накоплений, которые в них вливаются. Триллионы долларов, которые вращаются в американской экономике, — это, в основном, деньги пенсионеров. И пенсионерам хорошо, потому что они существенно зарабатывают, — больше, чем инфляция. И фондам хорошо, потому что деньги вливаются в экономику и работают. Если они лежат в замороженном состоянии, то проигрывают все. 

Я не говорю, что надо вкладываться в зарубежные активы. У нас достаточно низкорисковых инструментов в России, чтобы эти деньги работали здесь, под гарантией государства. Чтобы ни в коем случае пенсионные накопления не были потеряны. 

— «Новые люди» предлагают амнистировать всех осужденных по экономическим статьям. Что вы подразумеваете под экономическими статьями? В них входят статьи об отмывании денег, неуплате налогов, рейдерским захватам, коррупции?

— Я с интересом увидел этот пункт в программе. Я внутри с ним согласен, но я за дифференцированный подход. Считаю, что экономические преступления, если они тяжкие, то должна быть уголовная ответственность. Есть люди, которые, к сожалению, находятся в местах не столь отдаленных по статьям, которые вполне могли бы иметь экономическую ответственность. Ты нанес урон деньгами — ты отвечаешь деньгами. Забрал чью-то жизнь — ты сидишь в тюрьме, потому что ты совершил уголовное преступление. Понятно, что есть люди, которые делали пирамиды, рейдерские захваты, от которых пострадали люди, причем конкретно. 

Почему должна быть выборность судей? Чтобы судебная власть была самостоятельной. Если судьи будут объективными, тогда не надо будет рассказывать, как им действовать в том или ином деле экономическом. Есть действительно тяжкие экономические преступления, а есть такие, которые высосаны из пальца, а человек сидит в тюрьме или в СИЗО. Мы выступаем в поддержку этих людей. 

— Партия также предлагает обеспечить доступность частной медицины по системе ОМС следующим способом: если человек не может записаться на прием в государственную поликлинику к узкому специалисту в течение суток, он должен автоматически перенаправляться в частную клинику. Кто будет решать, в какую именно клинику направлять пациента? Это не нарушает принципы свободного рынка?

— Если государство не смогло ему дать бесплатную городскую поликлинику, то будьте добры дать частную. Человек в нашей стране имеет право получить медицинскую помощь. Не нарушится ли конкуренция — мы же не говорим каким-то компаниям отдавать, каким-то не отдавать. Есть принцип распределения, который бы соответствовал рыночному. Есть, например, система ОМС, а есть система ДМС — добровольного медицинского страхования. Человек может выбрать себе страховку и компанию. Надо этот принцип распространить. Обеспечить конкуренцию частных клиник в получении людей, которые будут обращаться к ним вместо ОМС. Мне кажется, это несложно сделать. Механизм должен быть рыночным. 

— В программе много говорится о новых стандартах международной политики. Будет ли партия, попав в Госдуму, требовать пересмотреть статус иностранного агента?

— Само определение иностранного агента — о том, что это субъект, который финансируется или работает из-за границы. Если это правда, то просто люди должны об этом знать. Может, это звучит как-то не очень, но у меня, например, никакого отторжения к словам «иностранный агент» нет. Меня информируют о том, что этот человек получает финансирование из-за границы или работает из-за границы. 

Но сейчас важно внести ясность в законопроект и проработать тщательно, чтоб иностранный агент имел права, и они не ущемлялись. Мы хотели бы его (закон) проработать, если будем представлены в Госдуме, чтобы отношение к иностранным агентам было другое. Иностранный агент должен честно об этом говорить, но при этом отношение к ним людей не должно формироваться, что они шпионы, враги народа и так далее. Надо разбираться в каждом конкретном случае.