Оказалось, что у такой «скрытности» Рослесхоза есть свои причины — геополитические. По словам собеседника Daily Storm, в ведомстве Ивана Валентика пытаются ограничить доступ к достоверным данным по состоянию леса для защиты национальных интересов. Но, тем не менее, «лесники» в своей работе используют данные зарубежных спутников. То есть эту информацию видит весь мир, кроме российских граждан (фотографии со спутников платные).
«Рослесхоз тратит серьезные бюджетные средства на оплату зарубежной спутниковой информации. То есть ее сокрытие идет в основном от российских граждан, платящих налоги в России, бизнеса и инвесторов, а все «геополитические конкуренты» обладают достаточно хорошей информацией о состоянии российских лесов. Можно сказать, что общественный совет мешал Рослесхозу не работать, добиваясь открытости этих и многих других данных», — поделился собеседник Daily Storm.
Нет совета — нет проблем
Если совет при Рослесхозе кое-как, но работает, то при Минприроды он не собирался уже около полугода. Об этом Daily Storm рассказал первый вице-президент Русского географического общества, председатель общественного совета при Минприроды Николай Касимов. Прокомментировать что-то «сверх» наш собеседник не смог, сославшись на то, что раз совет не собирался, то и говорить не о чем.
В министерстве нам рассказали, что совет сейчас на переизбрании в Общественной палате и скоро должен заработать. Также уточнили, что ведомство не может никак влиять на скорость формирования совета и его состав. В Общественной палате признали, что процесс избрания затянулся: не только общественный совет при Минприроды, но и многие другие советы сейчас «зависли в ожидании» (сколько советов сейчас фактически не действует, нам не уточнили).
Представитель Общественной палаты Владислав Гриб рассказал нам, что проблемы с формированием советов связаны с бюрократическими проволочками и длительной процедурой проверки благонадежности кандидатов.
«В любом совете не может быть, например, ранее судимых и депутатов. Проверка всех этих фактов занимает много времени», — сказал собеседник Daily Storm.
Согласно документу, опубликованному на сайте Открытого правительства, общественные советы формируются на 75% по заявкам Общественной палаты, а на 25% — по заявкам экспертного совета. Но, по словам наших источников, Общественная палата давно пытается перетянуть на себя полномочия по формированию советов.
Открытое закрыть
Бывшие сотрудники Открытого правительства, пожелавшие остаться анонимными, рассказали Daily Storm, что когда премьер-министр Дмитрий Медведев только стал президентом (2008 год), появилась идея о том, что Россия должна стать частью международной организации «Открытое правительство» (Open Government Partnership). Появилась должность «министр без портфеля», то есть министр по делам Открытого правительства.
А Александру Волошину, председателю совета директоров ОАО «Первая грузовая компания», в 2010-м было поручено возглавить программу по превращению Москвы в Международный финансовый центр (МФЦ), а также предложена должность члена комиссии по координации деятельности Открытого правительства. В качестве организационной структуры для создания МФЦ в Москве и обеспечения работы Открытого правительства и Экспертного совета при правительстве РФ создали «Аналитический центр Форум».
По словам нашего собеседника, Путин не одобрил вступление России в Open Government Partnership, а после переизбрания в 2018 году надо было провести ротацию в правительстве. Функции курирования деятельности экспертного совета при правительстве РФ перешли от М.Абызова к вице-премьеру Константину Чуйченко.
А мы довольны
После ликвидации должности министра Открытого правительства в интернете поползли слухи о том, что ведомство упразднили из-за неэффективности, а сам «министр без портфеля» (так называли должность Михаила Абызова в прессе) якобы покинул Россию из-за уголовного преследования. Второй слух быстро опровергли: экс-министр вошел в рабочую группу по совершенствованию системы госконтроля, о чем 12 декабря прошлого года сообщил ТАСС. А про Открытое правительство вскоре начали забывать.
Собеседник Daily Storm, близкий к бывшему министру Открытого правительства, считает, что нельзя говорить, что проект «разогнали по причине неэффективности» и вообще «разогнали». Якобы все задачи по налаживанию диалога между обществом, властью и бизнесом были решены.
«Открытое правительство — это не институт, это платформа, которую надо было превратить в часть жизни любого органа власти. За это время, мне кажется, удалось обеспечить открытость данных, принимаемых и рассматриваемых законопроектов, появился даже профильный сайт, где можно ознакомиться с любым принимаемым документом», — оптимистично считает собеседник Daily Storm.
Несмотря на общую позитивную оценку работы Открытого правительства, наш источник уверен, что существуют советы, чья деятельность вызывает вопросы. Помимо того, что при их формировании не всегда набирают настоящих экспертов или представителей профильных отраслей, существует сильное противодействие министерств и департаментов, не привыкших к внешнему контролю.
«Не все руководители ведомств готовы отчитываться за свою работу. Общественные советы очень неудобны для многих, они обнажают болевые точки, ставят острые вопросы, заставляют ведомство работать. Многие к этому еще не привыкли», — считает наш собеседник.
