St
Крах Открытого правительства парализовал работу общественных советов
Общественники требуют слишком много от власти, чиновники к такому не привыкли

Крах Открытого правительства парализовал работу общественных советов

Общественники требуют слишком много от власти, чиновники к такому не привыкли

Коллаж: © Daily Storm / Марина Митякова

Открытого правительства нет уже девять месяцев, бывшие сотрудники считают деятельность упраздненного ведомства успешно завершенной. На деле работа многих общественных советов оказалась парализована, часть из них не собирается уже больше полугода. Собеседники Daily Storm рассказали, как здравая идея об открытых данных, родившаяся в «докрымскую эпоху», ушла в небытие.


Первые ласточки


Одним из первых избавиться от своего общественного совета попытался Рослесхоз. Без лишнего шума в апреле 2017 года у лесного ведомства появился новый «контролер» — новый общественный совет. По информации источника Daily Storm в Рослесхозе, этот совет был сформирован личным приказом руководителя Рослесхоза Ивана Валентика и в него вошли люди либо подчиненные ему напрямую, либо подконтрольные через другие структуры.


Такое переназначение совета противоречило всем нормам и положениям, к тому же из него исключили практически всех активных общественников, представителей лесного бизнеса, академической науки и других людей, имеющих отношение к лесу. В мае 2017 года 13 членов совета написали письмо министру по вопросам Открытого правительства (должность и министерство упразднили в мае 2018 года) Михаилу Абызову с просьбой решить проблему.


Министр, которого сняли с должности после переназначения правительства, тогда попытался помочь восстановить справедливость.


Председатель, а ныне рядовой член общественного совета при Рослесхозе, директор по природоохранной политике WWF России, доктор географических наук Евгений Шварц рассказал Daily Storm, что таким эффективным, каким совет был до разгона, ему уже не стать.


«В первую очередь, поскольку почти вся квота Общественной палаты (всего были зарегистрированы 60 кандидатов) в общественном совете представлена людьми, ничем не известными в лесном секторе и не знающими его реальных проблем. Зато ранее Рослесхоз включал их в состав незаконного и распущенного по решению комиссии по координации деятельности Открытого правительства общественного совета в качестве якобы сотрудников подведомственных учреждений Рослесхоза», — поясняет собеседник Daily Storm.


Шварц пояснил, что за бортом оказались практически все специалисты лесного хозяйства, не зависящие от Рослесхоза, — ученые РАН и вузов, специалисты по спутниковому мониторингу лесов и открытым данным, лидеры добровольного движения лесных пожарных, представители союзов лесопромышленников.


К открытости Рослесхоза во многих областях, в том числе в сфере информации о лесных пожарах, состоянии и запасах лесных ресурсов, всегда были большие вопросы. Daily Storm уже рассказывал о том, как ведомство жонглирует данными статистики в свою пользу.



Оказалось, что у такой «скрытности» Рослесхоза есть свои причины — геополитические. По словам собеседника Daily Storm, в ведомстве Ивана Валентика пытаются ограничить доступ к достоверным данным по состоянию леса для защиты национальных интересов. Но, тем не менее, «лесники» в своей работе используют данные зарубежных спутников. То есть эту информацию видит весь мир, кроме российских граждан (фотографии со спутников платные).


«Рослесхоз тратит серьезные бюджетные средства на оплату зарубежной спутниковой информации. То есть ее сокрытие идет в основном от российских граждан, платящих налоги в России, бизнеса и инвесторов, а все «геополитические конкуренты» обладают достаточно хорошей информацией о состоянии российских лесов. Можно сказать, что общественный совет мешал Рослесхозу не работать, добиваясь открытости этих и многих других данных», — поделился собеседник Daily Storm.



Нет совета — нет проблем


Если совет при Рослесхозе кое-как, но работает, то при Минприроды он не собирался уже около полугода. Об этом Daily Storm рассказал первый вице-президент Русского географического общества, председатель общественного совета при Минприроды Николай Касимов. Прокомментировать что-то «сверх» наш собеседник не смог, сославшись на то, что раз совет не собирался, то и говорить не о чем.


В министерстве нам рассказали, что совет сейчас на переизбрании в Общественной палате и скоро должен заработать. Также уточнили, что ведомство не может никак влиять на скорость формирования совета и его состав. В Общественной палате признали, что процесс избрания затянулся: не только общественный совет при Минприроды, но и многие другие советы сейчас «зависли в ожидании» (сколько советов сейчас фактически не действует, нам не уточнили).


Представитель Общественной палаты Владислав Гриб рассказал нам, что проблемы с формированием советов связаны с бюрократическими проволочками и длительной процедурой проверки благонадежности кандидатов.


«В любом совете не может быть, например, ранее судимых и депутатов. Проверка всех этих фактов занимает много времени», — сказал собеседник Daily Storm.


Согласно документу, опубликованному на сайте Открытого правительства, общественные советы формируются на 75% по заявкам Общественной палаты, а на 25% — по заявкам экспертного совета. Но, по словам наших источников, Общественная палата давно пытается перетянуть на себя полномочия по формированию советов.



Открытое закрыть


Бывшие сотрудники Открытого правительства, пожелавшие остаться анонимными, рассказали Daily Storm, что когда премьер-министр Дмитрий Медведев только стал президентом (2008 год), появилась идея о том, что Россия должна стать частью международной организации «Открытое правительство» (Open Government Partnership). Появилась должность «министр без портфеля», то есть министр по делам Открытого правительства.


А Александру Волошину, председателю совета директоров ОАО «Первая грузовая компания», в 2010-м было поручено возглавить программу по превращению Москвы в Международный финансовый центр (МФЦ), а также предложена должность члена комиссии по координации деятельности Открытого правительства. В качестве организационной структуры для создания МФЦ в Москве и обеспечения работы Открытого правительства и Экспертного совета при правительстве РФ создали «Аналитический центр Форум».


По словам нашего собеседника, Путин не одобрил вступление России в Open Government Partnership, а после переизбрания в 2018 году надо было провести ротацию в правительстве. Функции курирования деятельности экспертного совета при правительстве РФ перешли от М.Абызова к вице-премьеру Константину Чуйченко.


А мы довольны


После ликвидации должности министра Открытого правительства в интернете поползли слухи о том, что ведомство упразднили из-за неэффективности, а сам «министр без портфеля» (так называли должность Михаила Абызова в прессе) якобы покинул Россию из-за уголовного преследования. Второй слух быстро опровергли: экс-министр вошел в рабочую группу по совершенствованию системы госконтроля, о чем 12 декабря прошлого года сообщил ТАСС. А про Открытое правительство вскоре начали забывать.


Собеседник Daily Storm, близкий к бывшему министру Открытого правительства, считает, что нельзя говорить, что проект «разогнали по причине неэффективности» и вообще «разогнали». Якобы все задачи по налаживанию диалога между обществом, властью и бизнесом были решены.


«Открытое правительство — это не институт, это платформа, которую надо было превратить в часть жизни любого органа власти. За это время, мне кажется, удалось обеспечить открытость данных, принимаемых и рассматриваемых законопроектов, появился даже профильный сайт, где можно ознакомиться с любым принимаемым документом», — оптимистично считает собеседник Daily Storm.


Несмотря на общую позитивную оценку работы Открытого правительства, наш источник уверен, что существуют советы, чья деятельность вызывает вопросы. Помимо того, что при их формировании не всегда набирают настоящих экспертов или представителей профильных отраслей, существует сильное противодействие министерств и департаментов, не привыкших к внешнему контролю.


«Не все руководители ведомств готовы отчитываться за свою работу. Общественные советы очень неудобны для многих, они обнажают болевые точки, ставят острые вопросы, заставляют ведомство работать. Многие к этому еще не привыкли», — считает наш собеседник.