18+
Конституционный Суд (КС) России запретил властям отказывать в проведении публичных мероприятий, ссылаясь на «неопределенность форм и методов обеспечения порядка». Соответствующее постановление размещено на сайте суда. Оппозиционные политики Дмитрий Гудков и Сергей Удальцов, которые сами зачастую выступали организаторами акций, убеждены, что такого решения КС РФ недостаточно, чтобы в полной мере обеспечить право граждан на свободу собраний. Вариантов отказа в проведении митинга — «миллион», власть найдет другие лазейки, чтобы отказать активистам в проведении мероприятий, считают оппозиционеры.
«Власти будут отказывать [в проведении митинга] по другим причинам. Маленькие послабления наверху компенсируются безнаказанностью судей и силовиков на местах, в реальности никакого послабления не произойдет», — заявил Daily Storm член политсовета «Гражданской инициативы» Дмитрий Гудков.
Политик привел пример, что в Подмосковье было подано 40 заявок в 40 городах на антимусорные протесты, власти отказали в проведении всех акций под разными предлогами. «[К примеру, власти объяснили:] На этой площадке будет какое-то награждение комсомольцев, а на этой площадке — ярмарка выходного дня», потом туда три человека приходят для галочки и называют себя ярмаркой выходного дня». Вариантов, как не дать проводить митинги и пикеты — миллион», — убежден он.
Дмитрий Гудков сообщил, что сталкивался со случаями, когда власти отказывали ему в проведении митинга, ссылаясь на то, что «не могут обеспечить безопасность участников мероприятия в такой-то день в таком-то месте».
В свою очередь координатор «Левого Фронта» Сергей Удальцов рассказал Daily Storm, что не сталкивался c такой причиной отказа в проведении акций. «На своей обширной практике согласования массовых мероприятий в Москве я ни разу не сталкивался с причиной отказа, которая бы базировалась на том, что не определен ответственный за безопасность», — сообщил он.
Удальцов оценил решение Конституционного суда позитивно, пояснив, что таким образом устраняется «какой-то маленький пробел в законе, меньше будет возможностей незаконно отказывать в согласовании массовых мероприятий». Однако у властей есть масса других уловок и лазеек, чтобы не допустить проведения неугодного для них митинга, подчеркнул он.
«Отказы, как правило, носят политический характер, когда есть политический заказ — то власти любой закон подгоняют под свои интересы. Есть масса причин, уловок, всегда при желании власти найдут другие лазейки, другие пробелы в законе [чтобы запретить массовое мероприятие] , — рассказал координатор «Левого Фронта». — В московской практике, как правило, при отказе в согласовании акций власти ссылаются на занятость территории под другие мероприятия, причем потом там может не проходить никаких мероприятий или они проходят формально — три человека собираются и поют какую-то песню». Также при отказе в проведении митингов власти ссылаются, что мероприятие будет мешать жизнедеятельности города, движению транспорта, пешеходов, добавил он.
Сергей Удальцов считает, что для обеспечения прав россиян на свободу собраний необходимо провести общественное обсуждение, чтобы установить в каждом городе перечень специальных площадок для проведения митингов, в пределах около десятка мест. В случае если одна из площадок будет занята, организаторы смогут провести акцию в другом месте из перечня.
Конституционный суд России рассмотрел дело по жалобе активиста из Иркутска Валерия Тетерина. В сентябре 2018 года пенсионер направил в администрацию города запрос на проведение митинга с 350 участниками, но получил отказ. Местные власти пояснили, что организатор акции не указал «сведений, позволяющих в полной мере установить формы и методы обеспечения общественного порядка», хотя Тетерин предупредил администрацию о намерении сообщить участникам мероприятия телефоны городских служб МЧС и «Скорой помощи».
КС РФ постановил, что если организатор собрания указал способы поддержания порядка, по мнению властей, не отвечающие законодательству, это «ни при каких обстоятельствах не может освобождать соответствующий орган от рассмотрения поданного уведомления».
