18+
Инициатива о возрождении трудовых обязательств для заключенных расколола думскую оппозицию. Левые партии, КПРФ и «Справедливая Россия — За правду», выступили против инициативы руководства Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН), заявив о желании создать «не ГУЛАГ». Депутаты двух левых оппозиционных фракций выступили против, но также ждут конкретики по законопроекту. Либерал-демократы, напротив, поддержали инициативу главного тюремщика РФ, указав на опыт других стран. Глава комитета Госдумы по труду и член фракции ЛДПР Ярослав Нилов считает, что идея хорошая. Эксперты говорят о ее негуманности. А политологи уверены, что дискуссия — пустая, так как никто в ближайшее время не предложит перспективного законопроекта.
Ранее глава ФСИН Александр Калашников предложил компенсировать нехватку рабочих рук на стройках трудом тех, кто сейчас отбывает наказание. Он пообещал, что «это будет не ГУЛАГ», а заключенные получат «абсолютно новые достойные условия». Однако с ним не согласились депутаты Госдумы из фракции КПРФ и СРЗП.
Депутат Госдумы и глава столичного горкома КПРФ Валерий Рашкин не поддерживает данное начинание. «Мигранты — это совершенно другая сторона нашей жизни. Я никак не связываю и не считаю необходимым связывать отсутствие рабочих-мигрантов и принятие подобных решений. Должен быть другой социально-экономический курс», — заявил парламентарий.
По его мнению, решение проблемы — в концентрации ресурсов для перевоспитания заключенных. Трудовая повинность и соответствующее законодательство для этого уже существуют, напоминает депутат: «Содержание осужденного в тюрьме изначально предполагает перевоспитание человека, который понял свой проступок, изменился и, выйдя на свободу, может спокойно работать, соблюдая законодательство и живя в обществе. И это первично».
Представитель фракции ЛДПР и глава профильного думского комитета Ярослав Нилов перечислил положительные стороны инициативы Александра Калашникова.
«Это путь исправления, это возможность выйти по УДО, это возможность заработать средства, которые человек будет использовать, когда выйдет на свободу. Это вопрос социализации. Это вопрос замещения иностранных трудовых ресурсов», — сказал Нилов.
Существующее законодательство, по его мнению, уже позволяет протестировать идею на той категории заключенных, которые сидят по нетяжким статьям и не имеют нареканий. А усовершенствовать закон можно будет уже после первых результатов.
Нилов отметил, что труд осужденных воспринимать как рабский — неверно.
«Должны действовать нормы Трудового кодекса, соответствующие ограничения. Должен действовать режим труда и отдыха. Это дело должно быть добровольным. Средства должны аккумулироваться на индивидуальном счете заключенного. Для многих это будет серьезным подспорьем, когда, выйдя на свободу, они не окажутся у разбитого корыта», — пояснил депутат.
Первый зампред фракции СРЗП Михаил Емельянов заявил, что пока что предложение главы ФСИН — это «просто слова». «Мы сейчас не прорабатываем никаких законов в связи с этой инициативой — сначала нужно будет рассмотреть это предложение на соответствие Конвенции 29 Международной ассоциации труда о запрете принуждения и увидеть конкретные предложения ФСИН», — сказал парламентарий.
Эксперт фонда «В защиту прав заключенных» Олег Дубровкин посоветовал директору ФСИН сначала решить проблемы с текущими условиями привлечения заключенных к работе. Он напомнил, что трудовая деятельность арестантов и людей на свободе с точки зрения закона ничем не различается и должна оплачиваться не ниже прожиточного минимума и оформляться по трудовым договорам. По мнению эксперта, предложение Калашникова об использовании труда заключенных на стройках позволит ФСИН получить дополнительное финансирование и создать новые рабочие места для своих сотрудников, но никак не повлияет на ресоциализацию сидельцев.
Доцент факультета экономики Рязанского государственного университета (РГУ), исследователь пенитенциарной системы России Олег Погудин отметил, что подобные громкие заявления чиновников ФСИН отражают лишь их благие намерения, но не взвешенные управленческие решения. «Думается, что сегодня до воплощения озвученных выше идей может лежать целая пропасть», — заключил Погудин.
Екатерина Шульман, российский политолог и публицист, считает, что никакой экономической проблемы этим решить нельзя: «Непонятно, для чего может быть нужно, кроме как для того, чтобы ФСИНу получать новые бюджеты в условиях постоянного сокращения числа заключенных. Это пока неоформленная идея, причем спорная не столько для депутатов (их мнение тут не первое), а для ведомств».
