18+
Мировой судья Вера Акимова на выездном заседании в Бабушкинском суде Москвы приговорила политика Алексея Навального к штрафу в размере 850 тысяч рублей по делу о клевете на ветерана Великой Отечественной войны Игната Артеменко. Сам Навальный не признал вину. Смягчающим обстоятельством судья признала наличие у Навального несовершеннолетнего ребенка. Штраф политик должен оплатить в течение трех дней после вступления решения в силу. Если это не произойдет, сумму могут увеличить. Защита Навального намерена обжаловать приговор.
«Суд постановил назначить Навальному Алексею Анатольевичу наказание в виде штрафа в размере 850 тысяч рублей», — сообщили в суде.
Прокуратура ранее просила оштрафовать его на 950 000 рублей, защита — оправдать.
Кроме того, в Следственный комитет России будут направлены материалы об оскорблениях Навальным прокурора, судьи и ветерана на самом процессе. В качестве доказательства, что Артеменко не «предатель», судья ссылается на данные МВД — в базе нет информации о совершении ветераном госизмены или шпионажа.
Показания эксперта со стороны защиты — преподавателя Института русского языка Анатолия Баранова — суд оценил критически. По ее мнению, они противоречат словам эксперта от обвинения Альбины Глотовой, хотя она ссылалась на работы Баранова. Кроме того, судья сослалась также на репортаж РЕН ТВ, где сообщалось, что ветерану стало плохо с сердцем из-за слов Навального, а также Артеменко просил довести дело до конца.
Помимо этого, суд пришел к выводу, что Артеменко давал показания «самостоятельно, осознанно и добровольно».
Суд также постановил зачесть Навальному месяц нахождения под стражей в срок заключения. Таким образом, по делу «Ив Роше» он проведет в колонии два года и пять месяцев.
20 февраля Навальный в суде выступил с последней речью. Оппозиционер обвинил внука Артеменко и власти в использовании ветерана и заявил, что за это они будут гореть в аду. «Вы использовали человека как куклу. <...> Для вас он не человек — механизм, который вы используете для себя. За это за все вы будете гореть в аду! Но я надеюсь, вы ответите за это перед судом», — сказал он.
Политик показал в суде справку из отдела социального обеспечения, в которой указано, какую материальную помощь получил ветеран. «За последние четыре года он получал помощь семь раз — сертификаты на промтовары, набор продуктов, общая стоимость сертификатов — 11 тысяч рублей. Вот и вся ваша забота о ветеранах, лицемерные вы негодяи!» — подчеркнул Алексей Навальный.
По словам оппозиционера, над делом о клевете работали 15 следователей. «На это ушло больше денег, чем ветеран получил! Один день этого суда стоит гораздо больше, чем Артеменко получил помощи от государства, которое осмеливается заявлять, что оно забоится о ветеранах», — заявил он.
Причиной для возбуждения дела были комментарии Навального о героях видеоролика RT в поддержку поправок к Конституции страны. Среди поддерживающих был и Игнат Артеменко. Внук ветерана посчитал, что оппозиционер оскорбил его деда, и подал в суд. 16 февраля обвинение попросило суд назначить политику штраф в 950 тысяч рублей. Поскольку у Навального есть непогашенная судимость по делу «Ив Роше», прокурор хотела, чтобы ему назначили окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 3,5 года тюрьмы.
Ранее 20 февраля прошло выездное заседание Мосгорсуда по делу «Ив Роше», где рассматривалась апелляция адвокатов Навального на решение отправить его в колонию. Судья признал законным решение Симоновского суда о замене условного срока на реальный. Суд постановил зачесть оппозиционеру в срок тюремного заключения пребывание под домашним арестом в начале 2015 года. Окончательный срок для Навального составит 2,5 года. Защита пообещала обжаловать решение в кассационном суде. Политик порадовался и такому вердикту: «Полтора месяца скинули, нормально уже!» Таким образом, на свободу он выйдет во второй половине лета 2023 года.
Адвокат Навального Ольга Михайлова напомнила, что Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) решил, что политика должны освободить. Она ходатайствовала об освобождении Навального из следственного изолятора по решению ЕСПЧ. Прокуратура выступила против ходатайства. Судья не удовлетворила ходатайство, но пообещала принять его во внимание при вынесении итогового решения.
