18+
Законопроект о повышении пенсионного возраста начнет разрабатываться уже новым кабинетом министров, сформированным президентом Путиным после его инаугурации 7 мая.
В Госдуме ожидают внесения предложений правительства уже в ближайшие месяцы и обещают чиновникам и «Единой России» очень жаркую дискуссию. Все три оппозиционные фракции парламента выступают резко против повышения пенсионного возраста. Об этом «Шторму» рассказали представители думских партий.
«Все эти вбросы с пенсионным возрастом сделаны были не просто так. Даже в послании [президента] акцент был сделан на том, что у нас количество трудоспособного населения сокращается, то есть у нас увеличивается количество нетрудоспособного населения. Соответственно, его надо как-то содержать. Подтекстом здесь читается, что необходимо ставить вопрос либо об увеличении страхового стажа, либо об увеличении пенсионного возраста», — сказал председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов, замруководителя фракции ЛДПР Ярослав Нилов.
Наиболее проработанное предложение о повышении пенсионного возраста исходит от Центра стратегических разработок экс-министра финансов РФ Алексея Кудрина: довести пенсионный возраст для женщин до 63 лет (сейчас 55), для мужчин до 65 лет (сейчас 60) примерно к 2034 году в несколько этапов. Правда, в таком случае, судя по данным Росстата на 2015 год (более свежих данных по регионам нет), мужчины только из 33 субъектов России доживут до пенсии.
Пока остается не до конца ясным, от кого именно будет исходить инициатива — от нового правительства или от депутатского корпуса партии власти. Впрочем, в данном случае это и не важно, поскольку решение принято на самом высоком уровне, а «Единая Россия» давно слилась с кабинетом министров, убеждены собеседники «Шторма».
В пользу версии одобрения повышения пенсионного возраста главой государства говорят заявления на эту тему пока еще действующего премьера Дмитрия Медведева, который возглавляет «Единую Россию» и с высокой долей вероятности останется заведовать новым составом правительства.
За несколько дней до майских праздников глава кабмина ошарашил потенциальных пенсионеров, рассказав об их перспективах выйти на заслуженную пенсию. В интервью телеканалу «Россия 1» Медведев подчеркнул, что дискуссия, шедшая во властных кругах не один год, уже практически закончена, — возраст выхода на пенсию повысят, осталось лишь договориться о деталях.
«Решение по этому поводу так или иначе государству придется принимать. Но принимать, исходя из целой суммы факторов, принимать аккуратно, принимать так, чтобы не разбалансировать пенсионную систему, а с другой стороны — не создать отрицательных настроений среди людей, некомфорта, ощущения незащищенности», — сказал председатель правительства.
В ЛДПР предложения о повышение пенсионного возрасте восприняли без энтузиазма, однако были готовы к такому повороту событий.
«Все делается по технологии «Окно Овертона». От радикально неприемлемого доходят до законодательно закрепленного. Все это время постепенно формировалось общественное мнение, устраивались дискуссии, — продолжает глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. — Учитывая те разговоры, которые начались много лет назад, и периодически из разных околовластных структур все это время тема звучит, население готовят к необходимости увеличить пенсионный возраст».
Руководитель департамента региональной политики при управлении по внутренней политике администрации президента в 2009-2012 годах Андрей Колядин также сообщил «Шторму», что волевое решение о введении пенсионного возраста уже сформировано.
«Конечно же! Более того, это обсуждается давно, в массовое сознание вдалбливается на протяжении многих лет», — говорит Колядин.
По мнению бывшего сотрудника администрации президента из команды Владислава Суркова, повышение пенсионного возраста будет происходить не одномоментно, а путем принятия отдельных законодательных актов, которые будут растянуты во времени, чтобы снизить градус недовольства масс: «Основной выгодоприобретатель здесь — государство. Повышение пенсионного возраста сегодня касается 44 миллионов жителей России, понимаете? Если болт в задницу вкручивать, то если это делать медленно, будет менее мучительно».
Разговоры о повышении пенсионного возраста в стране непрерывно идут последние восемь лет. В 2010 году впервые публично с таким предложением выступил тогда еще министр финансов РФ Алексей Кудрин на Петербургском экономическом форуме.
Чиновник объяснял, что к данному решению правительство неизбежно подтолкнет рост дефицита Пенсионного фонда и рост количества пенсионеров относительно числа работающих граждан. На 100 россиян, вышедших на пенсию, восемь лет назад в РФ приходилось 128 работающих. Всего пенсионеров насчитывалось 39 миллионов человек. Кудрин уже давно не возглавляет министерство, однако до сих пор он и его Центр стратегических разработок остаются главными лоббистами повышения возраста выхода на пенсию.
Министр финансов России Антон Силуанов, который является учеником своего бывшего руководителя Алексея Кудрина, так же как и последний, настаивает на повышении возраста выхода на пенсию уже в ближайшее время.
Министр бьет в набат с 2015 года: если пенсионный возраст не повысят в ближайшее время, то всего через несколько лет количество пенсионеров превысит количество работающих граждан. Уже тогда 120 работников содержали 100 пенсионеров, отчитывался Силуанов. Сегодня же в России 44 миллиона человек, получающих в настоящий момент пенсию. И чем дальше, тем будет хуже, убеждены в Минфине.
10 апреля 2018 года Антон Силуанов пошел дальше. Он заявил, что россияне не должны рассчитывать на государство в вопросе пенсионных выплат. Учитывая дыру в Пенсионном фонде России, которую постоянно забивают бюджетными деньгами, будущим пенсионерам самим придется подумать о средствах, на которые им придется жить.
«Безусловно, помимо государственного пенсионного обеспечения, граждане должны сами заботиться о том, чтобы при завершении работы получать достойную пенсию. Это должно стимулировать и развитие пенсионных накоплений. Именно такую возможность государство должно предоставлять в виде стабильно работающих пенсионных систем, — рассказывал министр финансов на апрельской конференции в Высшей школе экономики. — Работники должны постепенно откладывать часть своих заработков, чтобы использовать эти ресурсы после выхода на пенсию. Безусловно, эти длинные ресурсы должны быть использованы и в инвестиционных целях».
В партии власти, по крайней мере по сей день, вопрос повышения пенсионного возраста старались ребром не ставить. Единороссы до сих пор трепетно относятся к этой инициативе и говорят о ней с осторожностью.
В разговоре со «Штормом» первый зампред фракции «Единая Россия» в Государственной думе Андрей Исаев рассказал, что он и его соратники настаивали на несвоевременности решения этого вопроса в те моменты, когда его поднимали провластные экономисты и ряд других чиновников финансово-экономического блока правительства.
Решение по данному вопросу, убежден Исаев, действительно рано или поздно придется принимать, но только в результате широкого общественного обсуждения. Тогда «Единая Россия», как партия думского большинства, обязательно учтет все за и против — как сторонников повышения пенсионного возраста, так и его непримиримых противников.
«Если у нас увеличится продолжительность жизни, скажем, до 100 лет, глупо в этом случае выходить, например, женщине на пенсию в 55. Получается, что полжизни она проведет на пенсии. А если взять активную, трудоспособную жизнь, то вообще две трети жизни. Это неправильно. С ростом продолжительности жизни пенсионный возраст, несомненно, повысится», — убежден Андрей Исаев.
Важнейший фактор в решении вопроса повышения пенсионного возраста — потребность рынка труда в тех дополнительных ресурсах, которые у него появляются, рассказал «Шторму» единоросс Исаев. Если возраст выхода на пенсию повысится, то для людей, которые раньше могли уйти с рынка труда на заслуженный отдых, должны появиться рабочие места.
«А Вас, Штирлиц, я попрошу остаться». Но есть ли для Штирлица место? Или нет? — задается вопросом первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Андрей Исаев. — Если оно есть, то повышение в той или иной степени может быть обосновано. А если этого места нет, то тогда и экономии бюджета не получится, потому что эти люди никуда не денутся: жить им на что-то надо. Значит то, что им государство не заплатит в виде пенсий, оно им заплатит в виде социальной помощи. То есть просто переложим из одного кармана в другой».
При этом Исаев особо подчеркнул, что он прекрасно осознает наличие лоббистов, протаскивающих вопрос повышения пенсионного возраста в финансово-экономическом блоке правительства и в кулуарах, близких к принятию управленческих решений. Комментируя их рвение повысить возраст выхода на пенсию, первый замруководителя фракции «Единая Россия» обращает внимание на то, что данное решение должно отталкиваться от ситуации на рынке труда, а не от желания сбалансировать бюджет и сократить таким образом издержки.
«Вопрос о пенсионном возрасте должен решаться не исходя из того, как мы балансируем бюджет — удастся на этом сэкономить денег или нет, — он должен решаться исходя из того, что мы хотим от рынка труда. Мы должны прекрасно понимать, являются ли работники массовых профессий в возрасте от 60 до 65 лет сегодня востребованными на рынке труда. Пестрят ли газеты объявлениями: «Требуются работники старше 60 лет»? — предостерегает от скоропалительных решений высокопоставленный единоросс.
Критикой инициативы повышения пенсионного возраста не занимается только ленивый. Пенсионный возраст в России действует с 1932 года. Тогда в Советском Союзе впервые ввели так называемое пенсионное обеспечение по старости, на которое советские граждане могли рассчитывать с 55 (для женщин) и 60 (для мужчин) лет. С тех пор он ни разу не пересматривался — вплоть до сегодняшнего дня.
По мнению премьера Дмитрия Медведева, которое он высказывал дважды, в 2015-м и уже в 2018 году, такая норма исходила из средней продолжительности жизни по стране, которая на момент начала 30-х годов прошлого столетия составляла около 40 лет.
Глава правительства считает, что смысл в увеличении пенсионного возраста кроется и в увеличении средней продолжительности жизни по стране.
Выступая с отчетом о работе кабмина перед депутатами Госдумы, Медведев сообщил, что сегодня этот демографический показатель составляет почти 73 года. А к концу 2030-х годов и вовсе может достигнуть отметки в 80 лет. Правда, думская оппозиция со скепсисом отнеслась к подобным цифрам.
«Сам факт переведения Росстата под контроль Минэкономразвития говорит о том, что статистика превратилась из независимого органа в абсолютно управляемый пропагандистский орган. Разговоры о том, что средний возраст повысился, вызывает очень глубокие сомнения, — уверен советник председателя ЦК КПРФ Геннадия Зюганова по политическим вопросам Вячеслав Тетекин. — В стране резко понизился уровень здравоохранения. Не может быть такого, чтобы уровень здравоохранения непрерывно падал, а продолжительность жизни увеличивалась. Так не бывает! А если к этому добавить тот факт, что у нас в элементарной нищете живет свыше 20 миллионов человек, а это люди, которые умирают гораздо раньше, то сказать, что у нас чудесным образом произошел скачок в средней продолжительности жизни, — это откровенно солгать!»
Причина кризиса пенсионной системы — в самой пенсионной системе, рассказали «Шторму» в другой оппозиционной фракции — «Справедливой России».
Накопительная страховая пенсионная система может существовать только в стране, где есть развитая экономика и высокодоходные рабочие места, с которых в Пенсионный фонд идут большие отчисления с заработной платы. В стране, где этого нет, подобная система работать не может. И благодаря усилиям правительства такой страной является Россия, считает первый замруководителя фракции «Справедливая Россия» в Государственной думе Михаил Емельянов.
«Повышение пенсионного возраста не просто не гуманно, но еще и экономически бессмысленно! Понятно, что пенсионная система находится в кризисе, а в Пенсионном фонде огромная дыра, которую приходится каждый год штопать средствами из бюджета. Эту проблему правительство хочет решить путем повышения пенсионного возраста. Однако особого эффекта, кроме временного решения проблемы, они не получат», — убежден высокопоставленный эсер.
По мнению Емельянова, надо не лихорадочно повышать пенсионный возраст, а переходить к распределительной системе «солидарности поколений», когда пенсии платятся напрямую из бюджета, как в подавляющем большинстве стран мира. В таком случае удастся повысить пенсии и не повышать пенсионный возраст.
В одной из самых крупных организаций по поиску работы и сотрудников в России HeadHunter не понимают тревогу некоторых политиков по поводу увеличения пенсионного возраста. Вакансии для касты «молодых пенсионеров» от 60 до 65 лет, которые появятся в ближайшее время, присутствуют в достаточном количестве. Более того, есть сферы, где приветствуются именно опытные рабочие с большим трудовым стажем.
Руководитель службы исследований HH Мария Игнатова рассказала «Шторму», что тема трудоустройства такой категории граждан сегодня действительно актуальна. Структура рынка труда, отмечает Игнатова, испытывает острый дефицит специалистов в области рабочего персонала, сферах науки, медицины и в других профильных отраслях.
Причина кроется в том, что молодые специалисты не горят желанием трудоустраиваться по этим направлениям из-за отсутствия имиджевой привлекательности данных сфер. Эксперт обращает внимание, что работодатели в последние годы стали часто жаловаться на трудности в поисках простых инженеров, сантехников, слесарей и других специалистов. Вакансии есть, однако на них никто не отзывается.
«Чтобы найти такого специалиста, компаниям приходится очень долго находиться в поисках. И даже если найдется молодой специалист, который обучился в хорошем профильном вузе, работодатель встречается с проблемой: специалист не владеет оборудованием, которое стоит на производствах. Приходится его переобучать, тратить время, — объяснила Игнатова. — А возрастные сотрудники, которых на рынке много и которые готовы работать, — они могут покрыть потребность в рабочих руках в силу профессионализма и навыков, которые даже некому передавать. Нет учеников — нет сменщиков».
По данным агентства HeadHunter, сегодня возрастные специалисты ценятся даже больше, чем пять лет назад, когда многие работодатели делали ставку на молодежь из-за их мобильности и продвинутости. Сейчас же из-за кризиса и издержек, с которыми столкнулся бизнес, острая потребность в молодежи нивелировалась. Работодатель не может больше позволить себе тратить время на обучение и переобучение в силу специфики производственных процессов.
Тем более, добавляет эксперт агентства, в России начинается демографическая яма, когда количество нетрудоспособного населения по численности приближается к количеству трудоспособного населения, из-за чего увеличивается налоговая нагрузка на плечи работающих граждан. Работодателям просто не останется другого выбора, как брать на трудовые ставки «молодых пенсионеров», иначе просто некому будет работать.
«Возрастные сотрудники действительно хотят работать. Мы не видим, что они готовы уйти на пенсию: они активны и амбициозны, обладают знаниями. Если у них появится больше шансов на трудоустройство, то это будет неплохо, особенно для перечисленных выше сфер, традиционно испытывающих кадровый голод», — подчеркнул руководитель службы исследований HeadHunter Мария Игнатова.
При этом стоит отметить, что специфика работающих пенсионеров в России крайне волнительная. Многие из них, если не подавляющее количество, работают после выхода на пенсию не от хорошей жизни. По данным Росстата, в январе-феврале 2018 года средний размер назначенной пенсии составил всего 13 тысяч 320 рублей.
Несмотря на, казалось бы, благие порывы правительства спасти бюджет страны, повышение пенсионного возраста, так или иначе, можно рассматривать как частичный отказ от социальных обязательств, прописанных в Конституции РФ.
В России, по меркам Европы, и без того одни из самых низких зарплат, притом что стоимость услуг в стране постоянно растет. Не спасает даже практически отсутствующая инфляция, которая никак не отражается на ценах на товары потребления.
Управляющий директор Triumph Capital, экономист Владислав Жуковский считает, что повышение пенсионного возраста является очередным звеном одной цепи финансово-экономической политики кабинета министров.
«Рафинированная политика социального дарвинизма в чистом виде. Если в нулевые годы мы видели безудержный рост цен на нефть, страна купалась в потоках нефтедолларов, хватало всем, даже тем, кто на трубопроводах не сидит и до кого эти нефтяные брызги просто долетали, — рассказывает Жуковский, — в 2012-2013 годах была надежда на дружбу с Западом. Но четыре года назад стало понятно, что «сырьевой бобик» сдох, экономика сыпется на глазах и усугубляется санкциями Запада. Стало понятно, что главный ресурс — это дойка населения».
За время ухудшения отношений с западными партнерами и нарастающего социально-экономического кризиса в экономике страны правительством был введен целый ряд налогов. По мнению чиновников, убежден экономист Жуковский, это должно было помочь компенсировать убытки, которые понес крупный бизнес и бюджет государства.
«Введение системы «Платон», сборы на капитальный ремонт, повышение цен на жилищно-коммунальные услуги, тарифов на газ, на электроэнергию, введение системы «Меркурий», повышение акцизов на топливо, на алкогольную и табачную продукцию. Сюда же инициативы по повышению налогов на недвижимое и движимое имущество, приватизация медицины и здравоохранения, абсолютная плата за все госуслуги и повышение их стоимости. Все это инструмент дойки населения и выкачивания денег из карманов в рамках закона. Узаконенный грабеж. Поэтому они и отчитываются, что страна стала меньше зависеть от нефтегазового экспорта», — пояснил он «Шторму».
Система пенсионного страхования, уверены в комитете Госдумы по труду и социальной политике, устроена таким образом, что уже сегодня фактически произошло искусственное завышение пенсионного возраста. С 2014 года пенсии исчисляются по балльной системе, учитывающей страховой стаж. Если его недостаточно, то социальной пенсии россиянам придется ждать еще пять лет. На сегодняшний день речь идет почти о полусотне тысяч граждан, которые оказались заложниками новой системы.
«В этом году до 40 тысяч лиц, которые достигли пенсионного возраста, не смогут получать страховую пенсию: у них не хватает страховых баллов, не хватает трудового стажа. Они могут ждать еще пять лет, чтобы получать социальную пенсию, но она низкая! Они могут продолжить работать, а это и есть не что иное, как увеличение пенсионного возраста. Нонсенс!» — возмущается председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.
Более того, интересным выглядит средний возрастной срез — не в целом по стране, о котором рапортует правительство (почти 73 года), а по регионам и конкретно по мужчинам, так как они традиционно живут в России меньше женщин.
Самые свежие региональные данные Росстата, которые есть на сегодняшний день, относятся к 2015 году. И в целом от них можно отталкиваться, ибо с тех пор общая продолжительность жизни в среднем возросла примерно на полтора года.
Исходя из статистики, только в 35 регионах России мужчины живут больше 65 лет. Это Москва, Санкт-Петербург и Севастополь, весь Северо-Кавказский федеральный округ, весь Центральный ФО, весь Южный ФО, Крымский ФО и частично Северо-Западный ФО — без Ярославской, Новосибирской, Курской, Калужской и Архангельской областей.
Приволжский федеральный округ, Уральский ФО, Сибирский ФО и Дальневосточный ФО в 2015 году не дотягивали до показателей средней продолжительности жизни мужчин в 65 лет. Возможно, что в этих регионах пенсионеров-мужчин вскоре не будет совсем, что, конечно, «хорошо скажется» на бюджете страны в целом.
«У нас сегодня до пенсионного возраста многие не доживают, особенно мужчины. Возьмите центральную Россию, где отрицательный прирост. В абсолютных цифрах по стране, конечно, за счет отдельных республик, у нас и долгожительство якобы увеличивается, и прирост населения существует. Но если взять регионы по отдельности, то ситуация очень разная», — отметил Ярослав Нилов, подтверждая, что похожая ситуация в регионах складывается и на сегодняшний день.
При таких раскладах — в случае повышения пенсионного возраста до 65 лет — на бумаге пенсионеров действительно станет меньше. Однако не потому, что население помолодело, а потому, что оно просто не дожило до положенного возраста выхода на пенсию.
